Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Odetai Gruodienei, gynėjui advokatui Algimantui Pakarkliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, neįgalus (35 procentų darbingumas), darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1993-05-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 46 str., lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu. 2. 1996-01-22 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d., 235 str. laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu. 3. 2001-02-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 9 mėn., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 150 Lt vertės turto konfiskavimu. 4. 2001-04-04 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. 5. 2001-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt turto vertės konfiskavimu. 6. 2001-06-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 200 Lt turto konfiskavimu, remiantis BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001-02-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, su 2001-04-04 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, su 2001-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su 600 Lt vertės turto konfiskavimu. 7. 2001-10-26 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 1 d., 4 d. bausmė subendrinta su 2001-06-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; 2002-10-25 nutartimi, vadovaujantis BK 54-2 str., 2002-10-31 paleistas iš laisvės atėmimo vietos prieš 1 metus 8 mėnesius 15 dienų; 2003-10-21 nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos bausmės. 8. 2006-12-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 5 MGL bauda. 9. 2007-02-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 10 MGL dydžio bauda, pritaikius BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2006-12-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, skirta galutinė bausmė – 12 MGL dydžio bauda. 10. 2007-03-23 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 6 MGL dydžio bauda, pritaikius BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-12-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 11 MGL dydžio bauda. 11. 2007-04-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 22 str. 1 d., 213 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., ši bausmė subendrinta su 2006-12-27 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 5 MGL dydžio bauda; 2008-02-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., 2007-04-16 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-23 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams su 15 MGL dydžio bauda, 2008-04-28 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., 159 str., BPK 360 str. 1 d., 362 str., 364 str. paleistas iš laisvės atėmimo vietos prieš 3 mėnesius 18 dienų, teistumas neišnykęs,

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini), duobkasiu, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 1988-07-11 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 111 str. 1 d., 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2. 1995-08-09 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, remiantis BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas. 3. 2000-04-13 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt turto konfiskavimu, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas. 4. 2003-03-31 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 232-1 str. 1 d., 232-1 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2003-05-29 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pritaikius BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., BK 3 str. 2 d., 2003-03-31 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: veika iš BK 232-1 str. 1 d., BK 232-1 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 259 str. 1 d. ir skirta 50 parų arešto., teistumas išnykęs,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji G. V. ir M. J. 2009 m. sausio 19 d. apie 20 val.14 min., parduotuvėje “MAXIMA” esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė UAB ”MAXIMA” priklausantį turtą, o būtent - G. V. parduotuvės prekybos salėje nuo prekių lentynų, akivaizdžiai demonstruodamas savo veiksmus, į prekių krepšelį susidėjo akių makiažo valiklio “LUMENE” -2 vnt. 53,98 litų vertės, valomąją veido emulsiją ”LUMENE”-1 vnt.,- 29,99 litų vertės, veido prausiklį NIVEA-1 vnt. 16,28 litų vertės, vyrišką gelinį dezodorantą antiperspirantą “OLD Spice”-1 vnt. 12,99 litų vertės, vyrišką gelinį dezodorantą antiperspirantą “OLD Spice White”-1 vnt.12,99 litų vertės, vyrišką gelinį dezodorantą antiperspirantą “Mennen Speed Stick”-1 vnt.13,99 litų vertės, purškiamą kvapųjį vandenį moterims ”Elizabet Arden”- 1 vnt. 99,00 litų vertės, po ko su prekių krepšeliu nuėjo į persirengimo kabiną, kur, su M. J. sutartoje vietoje, sudėjo surinktas prekes ir išėjęs iš persirengimo kabinos davė ženklą M. J. apie padėtas prekes, po to, kol M. J. persirengimo kabinoje jo surinktas prekes kišo už savo kelnių, nukreipdamas parduotuvės apsaugos dėmesį pavaikščiojo po prekybos salę ir palaukęs, kol M. J. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes, išėjo pro kasas pats, taip bendrais veiksmais kaltinamieji UAB “MAXIMA” padarė 239,22 litų turtinę žalą.

Kaltinimasis G. V. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2009 m. sausio 19 d. apie 19 val. jis nuėjo pas M. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur kartu sugalvojo iš parduotuvės “MAXIMA”, esančios (duomenys neskelbtini) pavogti prekių. Nuėjus į parduotuvę, jis pasiėmė krepšelį prekėms sudėti, o M. J. nuėjo prie laikraščių stendo. Pasiėmęs krepšelį jis nuėjo į parfumerijos skyrių, kur iš lentynos į krepšelį pridėjo įvairios parfumerijos. Šią parfumeriją nunešė į persirengimo kabiną ir iškrovė iš krepšelio ant grindų, kaip prieš tai su M. J. buvo susitarę, o M. J. užeis į kabiną, kur yra nefilmuojama, susikiš jo paliktus daiktus už kelnių ir išeis. Kai jis išėjo iš persirengimo kabinos, į ją įėjo M. J.. Jis, išėjęs iš kabinos, vaikščiojo po parduotuvę. Kai pamatė, kad M. J. praeina pro kasą, jis taip pat nuėjo šiam iš paskos. Prie kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, o M. J. su vogtais daiktais iš parduotuvės išėjo. Prekes vogė, kad galėtų jas parduoti. Pinigai reikalingi pragyvenimui, nes atskaičius baudas iš jos pensijos, jam telieka 160 litų. Dėl įvykdytos vagystės gailisi.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2009 m. sausio 19 d. apie 19 val. pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo G. V., kur abu sugalvojo, kad reikia nueiti į “MAXIMA” parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir iš ten pavogti prekių. Eidami į parduotuvę sugalvojo vagystės planą. Sutarė, kad G. V. į prekių krepšelį prisidės prekių, vėliau jas nuneš į persirengimo kabiną, kadangi ši nefilmuojama, ir sudės prekes persirengimo kabinoje. Jis, užėjęs į kabiną, susikiš G. V. paliktas prekes už kelnių ir išeis pro kasas. Įėjęs į parduotuvę jis pavaikščiojo po parduotuvę, po to nuėjo prie persirengimo kabinos, kaip buvo susitaręs su G. V.. Pamatęs G. V. išeinantį iš persirengimo kabinos, jis įėjo į tą kabiną ir susikišo visas G. V. paliktas kosmetikos priemones už kelnių. Išėjęs iš persirengimo kabinos, nuėjo link kasų ir nusipirkęs degtukų dėžutę išėjo iš parduotuvės. Prie daugiaaukščių namų vogtas prekes susidėjo į pilkos spalvos maišelį su užrašu “48”. Netoli savo namų buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į policiją, kur savanoriškai atidavė vogtus daiktus. Pavogtas prekes tikėjosi parduoti. Dėl įvykdytos vagystės gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimų jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Liudytoja J. O., UAB „MAXIMA“ apsaugos darbuotoja, parodė, kad ji, 2009-01-19 apie 20:00 val. parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje (duomenys neskelbtini). per vaizdo kamerą pamatė, kad į parduotuvę atėjo G. V. Ji pradėjo stebėti G. V. G. V. į pasiimtą prekių krepšelį prisidėjo įvairios parfumerijos gaminių, tada nuėjo į persirengimo kabiną. Kai G. V. ėjo pro kasą jo krepšelis buvo tuščias. Tai sukėlė įtarimų, todėl buvo sulaikytas patikrinimui, tačiau jis nieko neturėjo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą suprato, kad G. V. turėjo bendrininką, buvo gerai matyti, kaip G. V. iš lentynų ima parfumerijos gaminius, vėliau nueina į persirengimo kabiną, o iš jos išeina su tuščiu krepšiu. Pro nepilnai užtrauktą kabinos užuolaidą matėsi paliktos prekės sudėtos ant grindų. Iš kabinos išėjus G. V. į ją užėjo vyriškis, su kuriuo jis atėjo į parduotuvę. Tai tas vyriškis, kuris dabar sėdi kaltinamųjų suole. Buvo iškviesta policija. Pareigūnai peržiūrėjo parduotuvėje įvykdytos vagystės filmuotą medžiagą.

UAB “Maxima” 2009-01-19 pareiškimu dėl 2009-01-19 20:14 val. iš parduotuvės pavogtų prekių už 239,22 Lt (b.l.3,4)

2009-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra esanti (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „Maxima” ( b.l.5).

2009-01-19 daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad įtariamasis M. J. savo iniciatyva pateikė akių makiažo valiklį – 2 vnt; valomąją veido emulsiją „Lumene“ – 1 vnt; veido prausimosi žėlę „Nivea“ – 1 vnt; dezodorantą „Mennen Speed Stick“ – 1 vnt, dezodorantą „Old Spice White“ – 1 vnt; kvepalus „Elizabet Arden“ – 1 vnt. šie daikttai apžiūrėti (b.l.10-13) ir pagal pakvitavimą, grąžinti Maxima LT, UAB įgaliotam atstovui M. Ž. (b.1.8,13 ).

2009-01-20 skaitmeninės laikmenos su filmuota vaizdo medžiaga apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad matyti, kaip G. V. ir M. J. ateina į parduotuvę, vaikšto po ją, užeina vienas po kito į persirengimi kabiną, išeina iš parduotuvės (b.l.15,16).

2009-01-21 įtariamojo G. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame jis parodė, lentynas, iš kurių ėmė prekes ir kabiną, kurioje šias prekes sudėjo (b.l.51-54).

Ištirtų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta. Jų veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 178 str.4d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą, nes jie iš UAB “Maxima” pagrobė svetimą 239,22 Lt vertės turtą.

Skiriant bausmes atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamieji įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė - baudžiamąjį nusižengimą įvykdė veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamasis G. V. charakterizuojamas neigiamai. Jis neįrašytas į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas ( b.l. 95), tačiau yra recidyvistas (BK 27 str.1d.), teisiamas dvyliktą kartą, turi galiojančias 9 galiojančias administracines nuobaudas, iš kurių 8 nuobaudos paskirtos už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (b.l.86-93). Tai rodo, kad kaltinamasis dėl savo elgesio nedaro išvadų, nekeičia savo gyvenimo. Kaltinamojo nurodytas motyvas, kad nusikaltimą padarė dėl sunkios turtinės padėties, nepagrįstas, nes kaltinamojo sunki turtinė padėtis sudarė dėl teismo paskirtų baudų už administracinius pažeidimus nesumokėjimo, kurią kaltinamasis, darydamas nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus dar labiau pablogina. Kaltinamasis M. J. darbovietės charakterizuojamas teigiamai, teistas, teistumas išnykęs, neįrašytas į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas (b.l.43), vagystę įvykdė, tą pačią dieną, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už smulkią vagystę (b.l.42). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamiesiems skirtina arešto bausmė, numatyta LR BK 178 str.4d. Kaltinamajam G. V. skiriamos arešto bausmės dydis nustatytinas arčiau šios bausmės, numatytos už baudžiamąjį nusižengimą, maksimumo, kaltinamajam M. J. – arčiau šios bausmės minimumo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4d. ir nuteisti jį 35 (trisdešimt penkių) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4d. ir nuteisti jį 15 (penkiolikos) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti nuteistiesiems palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.