Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. sausio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu – 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2004 m. vasario 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, perduoti motinai rūpintis, ugdyti ir prižiūrėti – 1 metams;

3) 2005 m. vasario 3 d. Tauragės rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas – 3 metams 3 mėnesiams;

4) 2009 m. balandžio 21 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – areštu 30 parų;

5) 2010 m. vasario 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 35 paroms;

6) 2013 m. balandžio 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu – 5 metams;

7) 2018 m. gegužės 25 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 18 parų;

8) 2018 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – arešto 60 parų;

9) 2019 m. kovo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) subendrinta, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausme – 6 MGL (300 Eur) dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką laikant, kad neatliktos bausmė yra 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda;

10) 2020 m. spalio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir L. Ž. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. kovo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir L. Ž. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant L. Ž. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

11) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta – 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą galutinė – 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. lapkričio 26 d.

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 19 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 15 (penkiolikos) parų arešto bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu ir dalį 15 (penkiolikos) parų arešto bausmės, paskirtos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė, subendrinta – 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką nurodyta įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 19 d. ir 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžius. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą nurodyta skaičiuoti nuo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžio gavimo probacijos įstaigoje. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 28 d. 14.45 val. iki 2020 m. sausio 29 d. 13.50 val. (vieną para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikytina, kad L. Ž. yra atlikęs 1 parą arešto bausmės. Nuosprendis 2021 m. sausio 12 d. įsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė su savimi psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,040 g. (11,9 procentų), psichotropinės medžiagos-bromazepamo, kurio masė yra 0,003 g. ir psichotropinės medžiagos-klonazepamo, kurio kiekis yra 0,004 g., iki kol 2020 m. gegužės 22 d., 20.30 val. (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis L. Ž. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog narkotikus vartoja apie metus laiko. 2020 m. gegužės 22 d. vogiau iš parduotuvės, kai sulaikė rado turėtus vienam kartui narkotikų. Narkotikai buvo miltelių pavidalo ir tabletė. Tabletes gerdavo, kad geriau miegotų. Savo poelgį vertina blogai. Pragyvena iš gaunamos pašalpos. Šiuo metu paskirti apribojimai, todėl negeria ir nevartoja narkotinių medžiagų.

Kaltinamajam L. Ž. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tarnybiniu pranešimu, savanoriškų daiktų, dokumentų pareiškimo protokolu, apžiūros protokolu, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga:

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2020 m. gegužės 22 d. tarnybos metu, į komisariatą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo pristatytas L. Ž., kuris buvo sulaikytas pasikėsinęs pavogti prekių iš parduotuvės. Apie 20.30 val. su tyrėju V. V. atliko asmens dalinę apžiūrą. Dalinės apžiūros metu L. Ž. dėvimo striukės pamušale buvo rasti keturi maišeliai, iš kurių dviejuose maišeliuose buvo baltos spalvos milteliai, viename buvo dvi tabletės, kitame, folija su baltos spalvos milteliais. Apžiūrint kitus L. Ž. daiktus, jo piniginėje, monetų skyriuje, buvo rasta viena tabletė ,,Lexotani“ 3 mg. L. Ž. pasiteiravus kas maišeliuose yra, jis patvirtino, kad tai amfetaminas (1 t., b. l. 22).

2020 m. gegužės 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini), Panemunės policijos komisariate tyrėjams V. V. ir A. S. atliekant asmens apžiūrą sulaikytam L. Ž., jo striukės pamušale rasti keturi užspaudžiami maišeliai su viduje galimai narkotinėmis medžiagomis, o piniginėje rasta tabletė ,,Leotani“ 3 mg. (1 t., b. l. 10).

2020 m. gegužės 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad pateikta L. Ž. striukė (1 t., b. l. 24).

2020 m. liepos 31 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta striukės apžiūra, nustatyta, kad medžiaginė juoda striukė su baltos ir pilkos spalvos detalėmis, viršutinėje striukės dalyje bei pilku gobtuvu su guma. Vidinėje striukės dalyje prie apykaklės matoma etiketė su užrašu FSBN, nurodytas dydis L bei pagaminimo šalis MADE IN CHINA. Visoje vidinėje striukės pusėje matomas juodas pamušalas, dešinėje pusėje ties krūtine, vidinė kišenė, jos pamušalas įplyšęs. Priekinių šoninių kišenių, kurios užsegamos baltos spalvos užtrauktukais, pamušalai taip pat įplėšti. Striukės apatinėje juostoje su guma, kairėje pusėje, apie 3 centimetrų skersmens skylė. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 28-30, 31-36).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. gruodžio 2 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad: užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele supakuotoje gelsvos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,040 g (11,9 %); užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele, kuriame yra folijos paketėlis, esančioje gelsvos spalvos miltelių likučiuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų; užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su raudonos spalvos juostele esančiose baltos spalvos granulėse narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; rausvos spalvos apvalioje tabletėje su įranta per vidurį yra psichotropinės medžiagos-bromazepamo, kurio masė yra 0,003 g; užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esančiose dviejose apvalios tabletėse su įspaustu ,,kryžiuku“ yra psichotropinės medžiagos-klonazepamo, kiekis dviejose tabletėse yra 0,004 g (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje)(1 t., b. l. 139-43).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog L. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė su savimi psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,040 g. (11,9 procentų), psichotropinės medžiagos-bromazepamo, kurio masė yra 0,003 g. ir psichotropinės medžiagos-klonazepamo, kurio kiekis yra 0,004 g., iki kol 2020 m. gegužės 22 d., 20.30 val. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, teisme jis nurodė, jog narkotikus vartoja apie metus laiko. 2020 m. gegužės 22 d. vogė iš parduotuvės, kai sulaikė už vagystę, apžiūros metu rado turėtus vienam kartui narkotines medžiaas. Narkotikai buvo miltelių pavidalo ir tabletė. Tabletes gerdavo, kad geriau miegotų. Šias įgytas medžiagas pas jį surado policijos pareigūnai. L. Ž. kaltę patvirtina 2020 m. gegužės 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini) Panemunės policijos komisariate tyrėjams V. V. ir A. S. atliekant asmens apžiūrą sulaikytam L. Ž., jo striukės pamušale rasti keturi užspaudžiami maišeliai su viduje galimai narkotinėmis medžiagomis, o piniginėje rasta tabletė ,,Leotani“ 3 mg. 2020 m. gegužės 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad pateikta L. Ž. striukė. 2020 m. liepos 31 d. Daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta striukės apžiūra ir nustatyta, kad vidinėje striukės pusėje matomas juodas pamušalas, dešinėje pusėje ties krūtine, vidinė kišenė, jos pamušalas įplyšęs. Priekinių šoninių kišenių, kurios užsegamos baltos spalvos užtrauktukais, pamušalai taip pat įplėšti. Striukės apatinėje juostoje su guma, kairėje pusėje, apie 3 centimetrų skersmens skylė. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad gelsvos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė yra 0,040 g (11,9 procentų); gelsvos spalvos miltelių likučiuose yra psichotropinės medžiagos-amfetamino pėdsakų; rausvos spalvos apvalioje tabletėje su įranta per vidurį yra psichotropinės medžiagos-bromazepamo, kurio masė yra 0,003 g; dviejose apvalios tabletėse su įspaustu ,,kryžiuku“ yra psichotropinės medžiagos-klonazepamo, kiekis dviejose tabletėse yra 0,004 g. (po 0,002 g kiekvienoje tabletėje), kurias laikė prie savęs, kol asmens apžiūros metu jas surado policijos pareigūnai, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo L. Ž. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis ankščiau teistas (1 t., b. l. 149-166), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 168-169, 170-172,173-189, 190-195, 196-199, 2 t., b. l. 1-2, 3-7, 8-14, 15-27, 28-36, 3740, 41-46, 47-53). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, neregistruotas (1 t., b. l. 76). SODROS duomenimis, nedirbantis (1 t., b. l. 59). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąją auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kadangi L. Ž. padarė baudžiamąjį nusižengimą būdamas tuo metu teistas 9 (devintą) kartą, neišnykus teistumui, nors šiai dienai teistas dvyliktą kartą, tačiau nurodė, jog priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jų nevartoja, siekia pakeisti savo gyvenimo būdą, gyvena su sugyventine, finansiškai padeda mama, gauna pašalą, siekiant kaltinamąjį auklėti, kad jis daugiau nedarytų nusikalstamų veikų, ir tuo pačiu užtikrinti realų nuosprendžio vykdymą, L. Ž. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro prašoma bausmė – bauda, kurios dydis, įvertinus jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina mažesnė nei vidurkis. Už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 15 iki 500 MGL dydžio bauda. Įvertinus kaltinamojo gaunamų pajamų dydį (bedarbio pašalpa), jo asmenybę (kaip nurodė, gyvena su sugyventine, finansiškai padeda mama), skirtina 18 MGL t.y. 900 eurų (devyni šimtai eurų) dydžio bauda.

Kadangi kaltinamasis L. Ž. pripažino kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, jog šioje baudžiamojoje byloje baudžiamąjį nusižengimą L. Ž. padarė dar iki paskutinių dviejų teismo nuosprendžių priėmimo, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnyje numatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, kai bausmė visiškai sudedama, prie griežčiausios bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu galutinė, subendrinta – 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laiką: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pridedama šiuo nuosprendžius paskirta švelnesnė bausmė.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 94-96), paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – naikintina.

Kaltinamasis L. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gegužės 22 d. 22.36 val. (2 t., b. l. 83-84) iki 2020 m. gegužės 24 d. 12.00 val. (2 t., b. l. 92-93), iš viso – dvi paras, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (1:2).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, amfetaminas – 0,277 (grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,033 g.) ir psichotropinė medžiaga klonazepamas – 1 tabletė (grynos psich. medžiagos kiekis 0,002) perduota saugoti PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 43), vokas su likusiais tirti pateiktais objektais ir jų pakuotėmis perduotais saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo skyriaus daiktų saugyklą (1 t., b. l. 44-46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamojo L. Ž. striukė perduota saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo skyriaus daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina L. Ž. (1 t., b. l. 44-46).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 MGL, t.y. 900 eurų (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti – 12 MGL, t. y. 600 eurų (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę subendrinti visiškai jas sudedant su šiuo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie griežtesnės bausmės visiškai sudedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir L. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti – 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laiką: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 12 MGL, t. y. 600 eurų (šešių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies, 2 punktu, a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gegužės 22 d. 22.36 val. iki 2020 m. gegužės 24 d. 12.00 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL t.y. 100 eurų (vieno šimto eurų) dydžio baudai (1:2).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti L. Ž. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kaltinamajam L. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias narkotines medžiagas, amfetaminas – 0,277 (grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,033 g.) ir psichotropinę medžiagą klonazepamas – 1 tabletė (grynos psich. medžiagos kiekis 0,002) perduotas saugoti PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius, voką su likusiais tirti pateiktais objektais ir jų pakuotėmis perduotais saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo skyriaus daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kaltinamojo L. Ž. striukę perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo skyriaus daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti L. Ž. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.