- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-01
- Bylos Nr.
- N-62-282-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Artūras Drigotas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. A. ir P. J. D. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nutarimo P. A. , P. J. D., D. E. G., O. K. , L. V. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nutarimu buvo nutarta vieno teisėjo žinioje esančias P. A. , P. J. D., D. E. G., O. K. , L. V. administracinių teisės pažeidimų bylas sujungti į vieną bylą, suteikiant jai Nr. A-3191/2006 ir administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A-3272/06, A-3273/06, A-3274/06, A-3275/06 laikyti bylos Nr. A-3191/06 antruoju, trečiuoju, ketvirtuoju, penktuoju tomais.
Teismas nustatė, kad vieno teisėjo žinioje yra visų minėtų asmenų administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose jie traukiami administracinėn atsakomybėn už pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ straipsnyje padarymą, t.y. jiems Kauno apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyr. specialistės surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl statybos valstybinės priežiūros pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymo likviduoti savavališkai pastatytus garažus, esančius žemės sklype Kaune, Putvinskio g. prie namo Nr. 22. Teismas konstatavo, kad siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, nurodytos bylos sujungtos į vieną.
Šalies argumentai
P. A. ir P. J. D. pateikė teismui apeliacinius skundus, kuriais prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nutarimą. Skunduose nurodo, kad toks bylų sujungimas apsunkins bylų išnagrinėjimą, pakenks jų išnagrinėjimo išsamumui, be to, ATPK normos nenumato administracinių bylų sujungimo galimybės.
II.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliaciniai skundai netenkintini.
ATPK 248 straipsnyje yra įvardinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymą, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.
Įvertinus byloje esantį pirmosios instancijos teismo nutarimą, darytina išvada, kad teismas atsižvelgdamas į minėtus uždavinius bei vadovaudamasis bylų išnagrinėjimo operatyvumo principu teisėtai ir pagrįstai nusprendė P. A. , P. J. D., D. E. G., O. K. , L. V. administracinių teisės pažeidimų bylas sujungti į vieną bylą, kadangi visose minėtose administracinėse bylose jie traukiami administracinėn atsakomybėn už tokio paties administracinio teisės pažeidimo numatyto ATPK 189⁴ straipsnyje padarymą, administracinius teisės pažeidimo protokolus jiems surašė ta pati institucija, tą pačią dieną, su tokia pat veikos formuluote.
Be to, ATPK 249 straipsnyje yra nurodyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato ATP kodeksas ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Įvertinus Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 3 dalį, darytina išvada, jog jame yra numatyta galimybė nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas vadovautis ir ABTĮ, o ABTĮ 69 straipsnyje yra numatyta bylų sujungimo galimybė.
Įvertinus išdėstytus argumentus, Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nutarimas paliekamas nepakeistu, o P. A. ir P. J. D. apeliaciniai skundai atmetami kaip nepagrįsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 145 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
P. A. ir P. J. D. apeliacinių skundų netenkinti ir Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.