Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos teikimą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2021-10-25 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1446-1124/2021, nusprendė konfiskuoti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis).

Teikime nurodyta, kad Automobilis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos (toliau – VMI) nebuvo perduotas. VMI 2021-12-02 gautas Vilniaus apskrities vyriausojo policijos komiariato Aptarnavimo skyriaus pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-10-25 Baudžiamasis įsakymas (b. b. Nr. e1-1446-1124/2021) dėl konfiskuoto Automobilio perėmimo valstybės nuosavybėn. VMI atstovui dėl Automobilio pasiėmimo nepavyko susisiekti su automobilio saugotoju R. B. Nuvykus pagal nurodytą saugotojo gyvenamąją vietą, Automobilis nerastas. VMI 2021-12-16 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo Vilniaus apskirties vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių dėl nerasto Automobilio ir paprašė minėtą įstaigą, kaip konfiskuotą turtą realizuoti perduodančią instituciją, organizuoti Automobilio perdavimą. 2022-02-14 VMI gavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komiariato raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodytas naujas Automobilio saugojimo adresas, tačiau 2022-02-23 VMI atstovui nuvykus nauju adresu, Automobilis nebuvo rastas. 2022-02-28 VMI raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo LR BK 246 str. ar 178 str. 1 d., ar 187 str. 1 d., ar dėl administracinės teisenos pradėjimo LR ANK 431 str. 3 d. pagrindu. Vilniaus apskirities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas 2023-05-09 informavo VMI, kad 2023-05-02 R. B. nurodė, jog 2023 m. pradžioje grįžo į Lietuvą, metus laiko dirbo Švedijoje bei nurodė adresą kur randasi Automobilis. VMI atstovai kelis kartus buvo nuvykę R. B. nurodytu adresu, tačiau Automobilio nerado. VMI 2023-10-10 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pakartotinai kreipėsi į Vilniaus apskirties vyriausiąjį policijos komisariatą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo tikslingumo ar administracinės teisesnos pradėjimo, tačiau šie 2024-03-07 informavo, kad bandė susiekti su R. B., tačiau susisiekti nepavyko, 2023-02-28 bendravus su neprisistatančiu asmeniu, šis nurodė, kad jokio kontakto su R. B. nepalaiko, paskutinį kartą matė prieš 3 mėn, ir jis greičiausiai yra išvykęs iš (duomenys neskelbtini) rajono ar net iš Lietuvos, Automobilio buvimo vieta jam buvo nežinoma. R. B. nebendradarbiaujant neįmanoma nustatyti Automobilio buvimo vietos, todėl laikytina, kad Automobilis neišsaugotas ir negali būti konfiskuotas perduodant jį VMI, t. y. 2021-10-25 baudžiamasis įsakymas negali būti įvykdytas. VĮ „Emprekis“ duomenimis, analogiška Automobilio kaina Lietuvoje 1 560 Eur, todėl laikytina, kad dėl konfiskuoto Automobilio neišsaugojimo VMI padaryta 1 560 Eur žala. Atsižvelgiant į tai, prašo pakeisti transporto priemonės konfiskavimą į transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimu išieškojimą ir iš R. B. išieškoti 1 560 Eur.

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje nurodyta, kadangi ir turto konfiskavimas ir konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas yra viena ir ta pati baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, o BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, iš kaltininko ar kitų asmenų išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, esant tokiam teisiniam reguliavimui prokurorė skunde pagrįstai pažymėjo, kad šiuo atveju baudžiamojo poveikio priemonės rūšis - turto konfiskavimas nekeičiama, o keičiamas tik jo turinys (Klaipėdos apygardos teismo 2021-02-05 nutartis byloje Nr. 1S-9-255-2021; Kauno apygardos teismo 2021-09-20 nutartis byloje Nr. 1S-578-81312021).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2021-10-25 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1446-1124/2021, nusprendė konfiskuoti iš R. B. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis perduotas nebuvo, Automobilio rasti R. B. nurodytais adresais, taip pat nepavyko. Pagal VĮ „Emprekis“ duomenis analogiško Automobilio vertė 1 560 Eur.

Remdamasis nurodytomis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis bei atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas teikimą tenkinti, nes nepavyko rasti transporto priemonės „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), buvimo vietos, todėl iš R. B. yra išieškotina konfiskuotino turto vartė – 1 560 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos teikimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-10-25 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1446-1124/2021 paskirtą transporto priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą į konfiskuotino automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą ir iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išieškoti 1 560 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.