Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015-10-10, apie 23.02 val., viešoje vietoje, prie klubo ,,PLACAS“, esančio, adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 33, Panevėžys, gėrė alų iš plastmasinės stiklinės (nustatytas 0,70 promilių girtumas), talpinant į policijos automobilį ir vežant į policijos komisariatą, D. P. pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus T. R. ir D. V. necenzūriniais žodžiais, į reikalavimą nutraukti įžeidinėjimus nereagavo ir toliau plūdosi, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais D. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau– LR ATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

D. P. į 2015-11-06 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtą 2015-10-30 teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 9), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. 2015-10-30 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2015-11-06, 9.00 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį, kadangi, nuvykus į deklaruotą gyvenamąją vietą, adresu Ramunių g. 44, Panevėžys, D. P. nerastas. Patikrinus duomenis CDB pilietis darbo biržoje neregistruotas, niekur nedirba, šeimos neturi. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 187 str. 2 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. P. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 8) D. P. su pažeidimais nesutiko.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų T. R. ir D. V. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2015-10-10, apie 23.02 val., buvo gautas pranešimas, jog S. Dariaus ir S. Girėno g. 33, į naktinį klubą, veržiasi nepageidaujami asmenys. Nuvykus minėtu adresu, pastebėjo, kaip stumdosi grupė jaunuolių. Pastebėję juos, jaunuoliai pradėjo bėgti, kolega persekiojo vieną iš jaunuolių. Išsiaiškinus įvykio aplinkybes, pastebėjo, kaip vienas iš jaunuolių, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, viešoje vietoje iš plastmasinės stiklinės geria alų. Minėtą jaunuolį sulaikė dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Patalpinus sulaikytą jaunuolį į tarnybinį automobilį ir vežant į Panevėžio miesto policijos komisariatą, jaunuolis juos pradėjo įžeidinėti. Jie jaunuolio reikalavo nusiraminti ir nustoti žeminti jų garbę ir orumą, tačiau jaunuolis į jų reikalavimą nereagavo, toliau įžeidinėjo. Sulaikytą jaunuolį pristatė į Panevėžio miesto policijos komisariatą. Paaiškėjo, jog sulaikytasis yra D. P., gim. 1988-01-30 (b.l. 3-4); asmens blaivumo testu Nr. 4333, iš kurio matyti, kad 2015-10-10, 23.29 val., D. P. nustatytas 0,70 promilių girtumas (b.l. 5); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 6-7); 2015-10-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-40129205-15 (b.l. 8-9); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10).

Iš teismo ištirtų įrodymų darytina išvada, kad D. P. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., jo kaltė įrodyta, todėl pažeidėjas baustinas.

D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę LR ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo atžvilgiu sunkina tai, kad pažeidimas padarytas, neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad D. P. baustas administracine tvarka, neteistas, jog nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į nustatytą girtumo laipsnį, jam už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos– baudos, artimos vidurkiui.

Kadangi D. P. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, administracinė nuobauda jam skiriama, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

- už pažeidimą pagal LR ATPK 178 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal LR ATPK 187 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą–115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, D. P. už LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. pažeidimus galutinai paskirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.