- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-12
- Bylos Nr.
- 1S-956-303-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Kartanienė
teismo posedyje išnagrinejusi suimtojo J. C., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) nedirbancio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarties, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
J. C. itariamas tuo, kad 2009 m. rugpjucio 17 d., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie baro „N“ (duomenys pakeisti), laikotarpiu nuo 01.00 val. iki 05.00 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, kilusio asmeninio konflikto metu su V. B., sudave pastarajam nemažiau kaip viena smugi kumšciu i galvos sriti, ko pasekoje del galvos sumušimo nukentejusysis buvo pristatytas i VšI Vilniaus greitosios pagalbos universitetine ligonine, kurioje 2009-08-18, apie 05.30 val., nuo galvos sumušimo mire, t.y. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 129 str. 1 d.
Byloje esantys faktiniai duomenys : liudytoju P. J., R. G. parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, specialistu išvados, kita bylos medžiaga, pagristai leidžia manyti, jog J. C. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika.
LR BPK 140 str. tvarka itariamasis J. C. sulaikytas 2009-08-19 d., kardomoji priemone – suemimas jam paskirta 2009-08-20, suemimo terminas pratestas dviems menesiams, skaiciuojant nuo 2009-10-20.
Šalies argumentai
Skundu suimtasis J. C. prašo panaikinti jam paskirta kardomaja priemone - suemima. Nurodo, kad teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel turi buti panaikinta. Pareiškejas teigia, kad jis niekada nesislapste nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo, nebuvo paieškomas. J. C. pažymi, jog visos bylos aplinkybes yra užfiksuotos ir jis ju neneigia, pasižada nedaryti nauju nusikalstamu veiku. Suimtojo teigimu, jis, budamas laisveje nori sudaryti santuoka bei padeti savo invalidei motinai. Mano, jog namu areštas gali užkirsti jam kelia daryti naujus nusikaltimus.
Itariamojo J. C. gynejas prašo skunda patenkinti.
Prokuroras prašo suimtojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Išnagrinejus J. C. skunda ir teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog suemimo paskyrimo J. C. pagrindai ir salygos nera išnyke.
Iš byloje esanciu duomenu matyti, kad J. C. itariamas padares labai sunku nusikaltima asmens gyvybei, už kuri jam gresia tik griežta laisves atemimo bausme. Be to, pastarasis niekur nedirba, nevedes, o tai reiškia, jog nera saistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Visos šios aplinkybes pagristai teismui leido manyti, jog itariamasis begs nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir del to, nebus galima pasiekti LR BK 119 str. numatytu tikslu ( LR BK 122 str. 1 d. 1 p. ).
Antra vertus, itariamasis J. C. praeityje buvo 4 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei. Šiuo metu, pastarasis itariamas labai sunkaus nusikaltimo asmens gyvybei padarymu, kuri ivykde bausmes vykdymo atidejimo metu. Nustatytos aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad itariamasis J. C. budamas laisveje ir toliau darys nusikaltimus, numatytus LR BK 122 str. 4 d. ir del to, nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu, juolab, kad kaip jau aukšciau mineta, J. C. niekur nedirba ir neturi legaliu pajamu, atkreipiant demesi ir i tai, kad pastarajam nuo 2001-05-14 yra diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybes sindromas (LR BK 122 str. 1 d. 3 p.).
Pareiškejo skunde nurodyti argumentai del noro sudaryti santuoka ar pagalbos invalidei motinai yra svarbus, taciau, negali nulemti teismo nustatytu suemimo paskyrimo pagrindu ir salygu, atkreipiant pareiškejo demesi i tai, jog sudaryti santuoka jis turi galimybe ir budamas suemime.
Taciau reikia pažymeti, jog pirmosios instancijos teismas, spresdamas pagal Vilniaus apygardos prokuraturos pareiškima suemimo termino pratesimo J. C. klausima bei surašydamas nutarti, padare procesini pažeidima : nors šiuo atveju buvo sprendžiamas suemimo termino pratesimo itariamajam V. C., kuriam suemimas jau buvo paskirtas Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2009-08-20 nutartimi, klausimas, nutartyje nurodoma, jog vel skiriamas suemimas. Kadangi tokia nutarties formuluote procesiškai nera tiksli, ji turi buti ištaisyta, laikant, kad Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2009-10-15 nutartimi, V. C. buvo pratestas suemimo, paskirto Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2009-08-20 nutartimi, terminas dviems menesiams, skaiciuojant ji nuo 2009-10-20.
Kadangi šis procesinis pažeidimas nekeicia priimto sprendimo del suemimo esmes : ir vienu ir antru atveju, esant nustatytiems suemimo skyrimo ( jo termino pratesimo ) pagrindams ir salygoms, V. C. lieka suemimas, nutartis nenaikinama.
Rezoliucinė dalis
nutare:
suimtojo J. C. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. spalio 15 d. nutarti, patikslinant šios nutarties rezoliucine dali, t. y. laikant, kad J. C. buvo pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, skaiciuojant ji nuo 2009-10-20.
Nutartis galutine ir neskundžiama.