Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, mažamečiui nukentėjusiajam A. Č., jo atstovei pagal įstatymą K. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. 2012 m. kovo 19 d., apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo tarpduryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vieną kartą ranka sudavė savo sugyventinės K. Č. mažamečiui sūnui A. Č., gimusiam (duomenys neskelbtini), į veidą, ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam A. Č. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. P. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną jis grįžęs į namus po darbo pasigedo savo cigarečių, dėl kurių aiškinosi su sugyventine ir po to įtarė, kad galėjo cigaretes paimti sugyventinės sūnus A. Č., kuris buvo pas sugyventinės seserį. A. grįžus į namus, jis jo paklausė, kur cigaretės, o A. jam kažką neaiškiai atsakė ir jis supykęs sudavė A. su rankos pirštais į veido sritį. Sugyventinės sesuo iškvietė policiją ir jis buvo sulaikytas. Jis pripažįsta negerai pasielgęs, labai gailisi nusikaltimą padaręs, sugyventinės sūnaus atsiprašė, su juo susitaikė, atlygino žalą ir pasižada, kad daugiau taip nepasikartos. Pripažįsta, kad nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., kadangi jis suduodamas su ranka mažamečiui per veidą, sukėlė jam fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis A. P. neteistas (b.l. 29), baustas administracine tvarka (b.l. 30-31), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirbantis (b.l. 32), gyvena su sugyventine ir jos mažamečiais vaikais, kuriuos padeda išlaikyti, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, susitaikė su mažamečiu nukentėjusiuoju ir jo atstove pagal įstatymą, kurie jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., A. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., A. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 107 str., procesas dėl prokuroro pareikšto 500 Lt civilinio ieškinio, ginant mažamečio nukentėjusiojo interesus, nutrauktinas, kadangi kaltinamasis atlygino jam padarytą žalą ir apie tai jie pateikė teismui pareiškimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas

nusprendžia:

A. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su mažamečiu nukentėjusiuoju ir jo atstove pagal įstatymą.

Išaiškinti A. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką A. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-19 iki 2012-03-21.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.