Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 10 d. 13.00 val. nustatyta, kad Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), kelyje Skapiškis-Pandėlys 4,2 km, mažamečiai vaikai L. K., gimęs (duomenys neskelbtini) ir V. K. gimęs (duomenys neskelbtini) per du kartus 2016 m. balandžio 5 ir 10 dienomis pavogė vandens nuvedimui skirtų ketaus grotelių, todėl mažamečių įstatyminis atstovas L. K. netinkamai vykdė pareigą auklėti savo vaikus, pažeidimą įvykdė pakartotinai metų bėgyje.

Šiais veiksmais L. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. L. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog L. K. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

L. K. tyrimo metu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi. (b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir L. K. kaltę be jos pačios paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 5-6)

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą užfiksuota, kad 2016-04-13 gautas VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių tarnybai pranešimas, kad Kupiškio r. Skapiškio mstl., kelio Skapiškis – Pandelys 4,2 km pavogta 10 vnt. ketaus grotelių skirtų vandens nuvedimui. Tyrimo metu nustatyta, kad groteles, per du kartus 2016-04-05 ir 2016-04-10, pavogė L. K., g. (duomenys neskelbtini), ir V. K., g. (duomenys neskelbtini). Dalį grotelių 2016-04-11 L. K. ir V. K. atvežė ir sudėjo atgal. Nustačius, kad nusikalstamą veiką įvykdė asmenys, kurie yra mažamečiai ir pagal įstatymus negali atsakyti bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 4 p. buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. (b. l. 10-11)

Iš VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių tarnybos 2016 m. balandžio 11 d. rašto matyti, kad buvo pastebėta, jog kelio Skapiškis-Pandėlys 4,2 km (ties pėsčiųjų perėja) yra dingę 10 vnt. vandens nuvedimui skirtų ketaus grotelių. Padaryta žala 284,42 Eur. (b. l. 12) Pridedama lokalinė sąmata. (b. l. 13)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2016-04-13 kelyje Skapiškis-Pandėlys 4,2 km (ties pėsčiųjų perėja) trūksta 6 vnt. ketaus grotelių. (b. l. 14-19)

Iš liudytojo A. R. apklausos protokolo matyti, kad šis liudytojas matė, kaip du vaikai 2016-04-10 ardė ketaus groteles nuo kelio prie autobusų stotelės Skapiškyje, jis vaikams pasakė, kad groteles sudėtų į vietą, vaikai taip ir padarė, vaikai pasisakė, kad yra K.(duomenys neskelbtini) ir su dviračiu išvažiavo. (b. l. 21-22)

Iš liudytojos I. K. apklausos protokolo matyti, kad ji 2016-04-05 matė, kaip jos brolis L. K. vežė su vežimėliu tris ketaus groteles, iš kur jas brolis gavo, ji nežino. (b. l. 24-25)

Iš Administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad L. K. 2016 m. kovo 15 d. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. (b. l. 8)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. balandžio 10 d. 13.00 val. buvo nustatyta, kad Kupiškio r., Skapiškio mstl., Vilniaus gatvėje, kelyje Skapiškis-Pandėlys 4,2 km, mažamečiai vaikai L. K., gimęs (duomenys neskelbtini) ir V. K. gimęs (duomenys neskelbtini), per du kartus 2016 m. balandžio 5 ir 10 dienomis pavogė vandens nuvedimui skirtų ketaus grotelių, todėl mažamečių įstatyminis atstovas L. K. netinkamai vykdė pareigą auklėti savo vaikus, pažeidimą įvykdė pakartotinai metų bėgyje, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra nustatyta viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda –bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Išnagrinėjus bylą nebuvo surinkta patikimų duomenų, kiek iš tikrųjų ketaus grotelių galėjo pagrobti L. K. mažamečiai vaikai. Byloje ištirti įrodymai patvirtina vagystės faktą, tačiau nėra pakankami teismui spręsti klausimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnyje numatytais pagrindais. Esant šioms aplinkybėms teismas išaiškina teisę VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių tarnybai dėl turtinio nuostolio atlyginimo kreiptis į teismą civilinio proceso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti VĮ „Panevėžio regiono keliai“ Kupiškio kelių tarnybai, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ji turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.