Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbančiam, baustam, administracinių teisės pažeidimų bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2016 m. rugpjūčio 2 d., 17.25 val., (duomenys neskelbtini), Skuodo m., būdamas neblaivus, kieme vartojo necenzūrinius žodžius, kuriuos girdėjo V. P. nepilnamečiai vaikai. A. J. pristatytas į Klaipėdos AVPK Skuodo raj. OK patalpas, vengė pasitikrinti girtumą alkoholio matuoklio prietaisu, kategoriškai atsisakė sudėti asmeninius daiktus, taip nevykdydamas policijos pareigūno R. K. teisėtų nurodymų bei reikalavimų. Be to, A. J. įžeidinėjo policijos pareigūnus M. V. ir R. K. necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą.

A. J. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. J. buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Atsižvelgiant į tai, teismas turi teisę nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą A. J. nedalyvaujant, kadangi šis vengia atvykti į teismo posėdį. (ATPK 272 str. 1 d.)

Administracinio teisės pažeidimo protokole, esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, nustatyta, kad A. J. prisipažįsta padaręs teisės pažeidimus, labai gailisi, nurodo, kad jis buvo labai girtas, todėl nieko neatsimena.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalies nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublik?s vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, vienai iš pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimą, tiek tėvams, tiek kitiems fiziniams asmenims yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiškimo prieš pačius vaikus, bet ir nuo bet kokio pobūdžio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-67902002-16, patrulių būrio vado M. V., vyriausiojo patrulio R. K. tarnybiniais pranešimais, V. P. rašytiniu paaiškinimu, alkoholio matuoklio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. J. 2016-08-02, 18.21 val., nustatytas - 2,22 promilės, neblaivumas, administracinio sulaikymo protokolu, išrašu apie A. J. administracines nuobaudas. A. J. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – aptariamus teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus, šiuos teisės pažeidimus padarė tą pačią dieną po to, kai teismas priėmė 2016-08-02 nutarimą, kuriuo A. J. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskyrė administracinę nuobaudą – baudą, be to, jis daug kartų baustas administracine tvarka, nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų administracinių baudų, ir nors yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba. Visa tai neigiamai charakterizuoja A. J., jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus, visiškai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nustatyta jo atsakomybė lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant išdėstytam, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti A. J. už teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje padarytus teisės pažeidimus – maksimalias baudas (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą –28 Eur baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 144 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu A. J. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą –144 eurų (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.