Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. Č., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. birželio 18d., apie 15⁴⁰ val., dienos metu, pažeidėjas G. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Ukmergės mieste, iš prekybos centro „ Maxima XX “, priklausančio UAB „ Maxima LT “, esančio Žiedo gatvėje Nr. 1, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė įvairių alkoholinių gėrimų(vieną butelį sidro ir vieną butelį degtinės), kainuojančių bendrai 10,24 Eur.(dešimties eurų ir 24 eur/ct.) sumai, tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, t.y. parduotuvės patalpose, kuris prekybos centro patalpose įžūliai kabinėjosi prie praeivių, juos koliojo necenzūriniais žodžiais. Kadangi pažeidėjas G. Č., pasirodydamas neblaivus viešojoje vietoje, savo netinkamu elgesiu ir veiksmais ne tik įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bet ir pažeidė viešąją tvarką, o pagrobtojo svetimo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos, pažeidėjo G. Č. padaryti neteisėti veiksmai atitinka tiek administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., t.y. nedidelis svetimo turto pagrobimas, tiek ir administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas, ir LR ATPK 178 str. 1d., t.y. girto pasirodymas viešosiose vietose, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, požymius.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. liepos 04d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas G. Č., būdamas pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo G. Č. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui G. Č. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. Č. anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pažeidėjas G. Č. du iš jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. ir 174 str., padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas G. Č. jokio paaiškinimo dėl jam inkriminuojamų teisėtvarkos pažeidimų nerašė. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo G. Č. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo G. Č. padarytus teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, todėl, atsižvelgiant ne tik į padarytų teisėtvarkos pažeidimų, kurie jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį, nes, pažeidėją sulaikius, pagrobtos materialinės vertybės buvo sugrąžintos į parduotuvę, bet ir į vagystės objekto paskirtį bei į paties pažeidėjo G. Č. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam bei pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už visus padarytus teisėtvarkos pažeidimus yra paskirtinos numatytos švelniausios nuobaudų rūšys, už du iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str. ir 174 str., paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui G. Č., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 50 str., 174 str., 178 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str., 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą

Paskirti G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 1d. žodinį įspėjimą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu G. Č. paskirti galutinę nuobaudą-86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui G. Č., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-816-517/2016m.(ROIK: 16058931169) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis