Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė

dalyvaujant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybos (toliau - Institucija) atstovui V. K.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. J. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos 2021-06-01 sprendimo rašte Nr. (15.3)-ADS-100922 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-06-01 Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybos Kazlų Rūdos aplinkos apsaugos inspekcijos viršininkas atliekantis Marijampolės valdybos viršininko funkcijas A. P. priėmė sprendimą raštą Nr. (15.3)-ADS-100922 dėl skundo, kuriuo nusprendė nepradėti administracinės teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 281 straipsnio 3 dalį, pagal pareiškėjos I. J. skundą.

2021 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal teismingumą persiųstas pareiškėjos I. J. skundas, kuriuo pareiškėja prašo teismo panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybos 2021-06-01 sprendimą rašte Nr. (15.3)-ADS-100922, įpareigojant Marijampolės valdybą iš naujo nagrinėti 2020-09-15 skundą. Pareiškėja skunde nurodo, kad 2020-09-15 skundas Inspekcijai buvo pateiktas prašant kompetencijos ribose imtis priemonių sklype Panevėžio g. 68, Marijampolė, daromiems Medžių ir krūmų veisimo, vejų ir gėlynų įrengimo taisyklių (patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2007 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. Dl-717, toliau - Taisyklės) 5.5 punkto ir Taisyklių priedo lentelės 1 punkto pažeidimams pašalinti bei taikyti teisės aktų numatytą administracinę atsakomybę ANK 281 straipsnį. Marijampolės valdyba 2020-10-01 raštu Nr. (15.3)-AD5-17005 atsisakė tenkinti 2020-09-15 skundą, tačiau šis sprendimas buvo panaikintas 2021-03-25 Regionų apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įpareigojant Marijampolės valdybą Pareiškėjos skundą išnagrinėti iš naujo.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovas prašė skundą atmesti. Nurodė, kad pareiškėja kreipėsi 2020 m. kovo mėnesį dėl per arti pasodintų tujų ir prašė Institucijos nubausti kaimyną pagal ANK. Atstovas teigė, jog rašte yra nurodyti visi argumentai ir apskundimo tvarka, taip pat paaiškino, kad rašte buvo pasisakyta ir dėl administracinio nusižengimo ir išaiškinta, jog teiseną netikslinga pradėti.

Pareiškėja sutiko, kad skundas būtų nagrinėjamas jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja I. J. 2020-09-15 kreipėsi į Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybą prašydama kompetencijos ribose imtis priemonių sklype (duomenys neskelbtini) , daromiems Medžių ir krūmų veisimo, vejų ir gėlynų įrengimo taisyklių 5.5 punkto ir Taisyklių priedo lentelės 1 punkto pažeidimams pašalinti bei taikyti teisės aktų numatytą administracinę atsakomybę pagal ANK 281 straipsnį. Institucija 2020-10-01 sprendimu raštu Nr. (15.3)-ADS-17005 nurodė, jog atliko patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos skundą dėl medelių nupjovimo. Iš rašto teksto galima suprasti, jog institucija patikrinimo metu, nenustatė jokių teisės aktų pažeidimų, nurodė jog susidariusi situacija gal būti sprendžiama civiline tvarka. Rašte nurodoma, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, 36 straipsniu šis raštas gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

2021-03-25 Regionų apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybos sprendimas raštas Nr. (15.3)-ADS-17005 buvo panaikintas ir institucija įpareigota pareiškėjos skundą nagrinėti iš naujo.

Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdyba 2021-06-01 išnagrinėjo pareiškėjos skundą ir priėmė sprendimą raštą Nr. (15.3)-ADS-100922, kuriame nurodė, jog administracinio nusižengimo teisena negali būti pradėta nes suėjo senaties terminas, todėl nėra teisinio pagrindo pradėti administracinio nusižengimo teisenos pagal ANK 281 straipsnio 3 dalį. Rašte nurodoma, kad šis atsakymas per vieną mėnesį nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui (Laisvės ai. 36, Kaunas) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams (A. M. g. 8A, 44312 Kaunas) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyrius pareiškėjos skundą vadovaujantis ANK 621 straipsniu, persiuntė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. 2021-07-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, skundas persiųstas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pagal teismingumą.

ANK 1 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad šiame kodekse nustatoma administracinių nusižengimų teisena. Pareiškėja į Instituciją kreipėsi dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 281 straipsnyje, požymių. Pareiškėjos 2020-09-15 skundo rezoliucinėje dalyje, Institucijos prašoma kompetencijos ribose imtis priemonių pažeidimui pašalinti bei taikyti teisės aktų numatytą administracinę atsakomybę. Taigi Pareiškėjos valia buvo ištirti įvykį kaip turintį administracinio nusižengimo požymių.

Administracinės teisenos pradžią apibrėžia ANK 590 straipsnis. ANK 590 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą. Gavusi skundą Institucija atliko jo patikrinimo veiksmus: 2020-09-24 buvo priimtas pareigūno sprendimas Nr. (15.3)-AD5-16538 dėl patikrinimo, kurio metu buvo atliktas patikrinimas pagal pareiškėjos skundą adresu (duomenys neskelbtini) taip pat 2020-09-25 buvo priimtas patikrinimo aktas Nr. PA44-64, 2020-09-25 atlikta liudytojų apklausos. ANK 593 straipsnis apibrėžia administracinius nusižengimus tiriančių pareigūnų įgaliojimus, tarp kurių yra teisė apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, atlikti įvykio vietos, dokumentų apžiūras, išreikalauti bylai turinčius reikšmės dokumentus, ką Institucijos pareigūnas ir atliko.

Teismas konstatuoja, kad Institucijos raštas negali būti vertinamas kaip procesinis dokumentas (nutarimas) administracinio nusižengimo byloje, tačiau iš byloje esančių duomenų visumos, matyti jog administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta, nes buvo atliekami tam tikri pareigūnų veiksmai siekiant nustatyti ar administracinis nusižengimas buvo padarytas ar ne. Administracinių nusižengimų teisenoje priimami nutarimai, taigi Institucija, baigdama administracinio nusižengimo procesą turėjo priimti nutarimą. Netgi nusprendusi nepradėti administracinės teisenos Institucija vis tiek turėjo priimti motyvuotą nutarimą, o ne procesinį sprendimą įforminti raštu.

Institucija rašte Nr. (15.3)-ADS-100922 nurodė, kad: „<...> Tačiau to paties kodekso 39 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o 591 straipsnio 7 punkte nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas. Iš surinktos medžiagos matyti, kad tujos pasodintos dar 2008 m. ar tai 2012 m., tačiau akivaizdžiai seniau nei prieš dvejus metus, tad kam nors taikyti administracinę atsakomybę ar pradėti kokius nors administracinio nusižengimo tyrimo teisenos veiksmus, jei ir būtų nustatyti nusižengimo numatyto LR ANK 281 straipsnio 3 dalyje požymiai, nėra teisinio pagrindo.“ Taigi, iš esmės Institucija nustatė ANK 591 straipsnyje esančias aplinkybes, dėl kurių administracinė teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Toks sprendimas negali būti padaromas rašte, dėl jo turi būti priimtas nutarimas. Teismas konstatuoja, jog iš Institucijos rašo yra akivaizdu jog administracinio nusižengimo teisena buvo pradėta, nes buvo tiriama pagal ANK nustatytas taisykles, tačiau nenustačius nusižengimo sudėties ar nustačius jog suėjo ANK 39 straipsnyje nustatytas terminas, administracinio nusižengimo teisena nutarimu turi būti nutraukta.

ANK 619 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigūnų, kurie ne teismo tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą priimamų nutarimų rūšys. Atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą institucija turėjo suformuoti procesą užbaigiantį nutarimą, kurį būtų galima apskųsti bendros kompetencijos teismams.

Atsižvelgiant į išdėstytą pareiškėjos skundas tenkinamas iš dalies ir administracinio nusižengimo byla grąžintina Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybai motyvuoto nutarimo priėmimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos I. J. skundą tenkinti iš dalies ir grąžinti bylą Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybai nutarimo priėmimui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Nutarties nuorašą siųsti I. J., Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos Marijampolės valdybai.