Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant institucijos atstovui R. K., suinteresuotam asmeniui V. M., išnagrinėjęs L. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, neteistos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. C. 2016 m. liepos 14 d., apie 17.25 val. Šilutės r., Švėkšnos mstl., Žemaitės g., vairavo automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, būdama neblaivi (2,24 promilės), pakartotinai po to, kai 2013-06-07 jai buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą ir neįvykdė visų įstatymo numatytų sąlygų, t. y. nesumokėjo jai paskirtos baudos. Taip pat nepateikė privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentų, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Tuo L. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d.

L. C. į posėdį neatvyko, apie posėdį informuota.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., įrodyta byloje surinktais įrodymais. Terminą, kuriam esant laikoma, kad asmeniui nebuvo (buvo) paskirta administracinė nuobauda, apibrėžia ATPK 36 str., kuriame įtvirtinta, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens baustumo laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne su nuobaudos paskyrimo laiku, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau pagal ATPK 129 str. jam paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Klaipėdos r. apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nutarimu L. C. pripažinta kalta pagal ATPK 129 str. ir nubausta 4000 litų bauda. Minėtu nutarimu skirtos baudos ji nesumokėjo. Tai reiškia, kad dabartinio pažeidimo padarymo metu besąlygiškai laikoma, jog jai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., o apie šios nuobaudos išnykimą būtų buvę galima kalbėti tik tuomet, jei L. C. iki tol nebūtų padariusi naujo pažeidimo. Tačiau, kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, nepraėjus ATPK 36 str. įtvirtintam terminui, t. y. būdama bausta pagal ATPK 129 str., vėl vairavo transporto priemonę būdama neblaivi. Tokią teismų praktiką formuoja aukštesnės instancijos teismai (Panevėžio apygardos teismo 2012-07-27 nutarimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini)491/2012, Proceso Nr. 4-11-3-00266-2012-8).

Atsižvelgiant į tai, kad L. C. pripažino padariusi pažeidimą, gailisi, jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu. Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą atskirai, jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 29 str., 31 str., 33 str., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

pagal ATPK 130² str. - dvidešimties (20) parų administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)pagal ATPK 124¹ str. 8 d. - 8 Eur baudą;

Remiantis ATPK 33 str. nustatyti subendrintą nuobaudą - dvidešimties (20) parų administracinį areštą, konfiskuojant transporto priemonę – automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Nuobaudos atlikimo pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.