- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-06-28
- Bylos Nr.
- 1-1211-322/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20554-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Kaltinamasis
- R. S.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė
išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-20554-19, kurioje
R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2017 m. rugsėjo 13 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 30 parų arešto; 2)2018 m. kovo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu 281 straipsnio 7 dalį, laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams; 2018 m. liepos 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi 2018 m. kovo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 8 mėn., laisvės atėmimo bausmės atidėjimą panaikinti ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis R. S. 2019 m. gegužės 17 d., apie 17 val. 30 min, (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia delnu vieną kartą sudavė į veidą bei ranka tampė už plaukų savo sugyventinei R. M., tuo nukentėjusiajai R. M. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. S. pranešus apie įtarimą padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d., nuo ryto buvo namuose kartu su savo sugyventine R. M. ir dviese vartojo alkoholį. Po pietų, kiek pamena, įvyko konfliktas tarp jo ir R. Buvo stipriai neblaivus, neblaivi buvo ir R. Atmintis visiškai nutrūko ir atsimena tik tai, kad vakare jį iš lovos miegantį pakėlė policijos pareigūnai. Žodinis konfliktas tarp jų su sugyventine R., galėjo įvykti, tačiau kad sudavė smūgį ir tempė už plaukų, neatsimena ir mano, kad negalėjo to padaryti, nes niekada nėra kėlęs rankos prieš sugyventinę (b. 1. 50-51).
Papildomai apklaustas kaltinamasis parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d., nuo ryto kartu su savo sugyventine R. M. gėrė alkoholį, todėl neprisimena kas įvyko tą dieną, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Pamena tik tiek, kad įvyko žodinis konfliktas, tačiau, kad R., būtų sudavęs per veidą ir pešęs plaukus to nepamena. Grįžęs namo iš areštinės pasikalbėjo su R., ir ji paaiškino, kad tikrai jis sudavė ir pešė už plaukų. Jis prisipažįsta, kad R., sudavė ir pešė už plaukų, tačiau to neprisimena dėl girtumo. R., atsiprašė ir ji jam atleido, bei jie susitaikė. Daugiau prieš R., nesmurtavo. Tai buvo pirmas kartas, kai prieš R., pakėlė ranką (b .1. 56-58).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. S. kaltė įrodyta.
Nukentėjusioji R. M. parodė, kad gyvena kartu su savo sugyventiniu R. S. apie metus su puse. 2019 m. gegužės 17 d. apie 16 val. 30 min. ji nuėjo į miestelyje esančią parduotuvę ir nusipirko alaus, kurį parsinešė į namus ir su savo sugyventiniu gėrė virtuvėje. Bevartojant alų apie 17 val. 30 min. ji užsidegė cigaretę ir sugyventinis paprašė taip pat parūkyti, tačiau ji jam atsakė, kad palauktų ir duos savo pusę surūkytos cigaretės. Tuomet R., atsistojo ir delnu trenkė jai per veido kairę pusę ir suėmęs ranka plaukus tempė už jų. Ji tuomet nuo jo pabėgo į kitą kambarį ir skambino bendruoju pagalbos telefonu. Jai beskambinant telefonu R. S. atėjo ir vėl suėmęs ranka už plaukų juos tempė (b. 1. 10-14).
Nukentėjusioji R. M. papildomai parodė, kad 2019 m. gegužės 17 d. po pietų kartu su savo sugyventiniu R. S. nuėję pas kaimyną gėrė alų. Būdami stipriai apsvaigę nuo alkoholio parėjo namo. Apie 17 val. 30 min., namuose ji užsirūkė cigaretę ir R., paprašė parūkyti. Ji jam liepė palaukti, tuomet R., jai vieną kartą delnu sudavė per veidą, o kita ranka tampė už plaukų. Ji išbėgo į kitą kambarį ir ėmė skambinti 112. Tuomet atėjo R., ir vėl jai tampė už plaukų. Ji juto fizinį skausmą, kai sudavė per veidą ir tampė už plaukų. Jokių sužalojimų nepadarė. Šiuo metu ji R., jokių pretenzijų dėl šio įvykio neturi ir su juo susitaikė. R., jos atsiprašė bei pažadėjo taip daugiau nesielgti. Civilinio ieškinio nereikš, turtinė žala nebuvo padaryta (b. 1. 34-35).
- Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2019 m. gegužės 17 d. 17 val. 42 min. R. P., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad ką tik namuose sugyventinis ją sumušė, smurtauja nebe pirmą kartą. GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 4-5).
- Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad R. M. 2019 m. gegužės 17 d. 18 val. 06 min., kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatą prašydama įstatymų nustatyta tvarka nubausti sugyventinį R. S., kuris 2019 m. gegužės 17 d., apie 17 val. 30 min. būnant namuose, (duomenys neskelbtini), vieną kartą ranka iš delno trenkė į kairę veido pusę ir du kartus suėmęs ranka tempė už plaukų. Taip pat užfiksuota įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūra, fotografuotas bendras gyvenamojo namo ir jame esančių kambarių vaizdas (b. l. 10-14, 15-20).
- Tarnybiniame pranešime dėl asmenų girtumo nustatymo nustatyta, jog pareiškėjai R. M. 2019 m. gegužės 17 d. 17 val. 53 min., alkotesteriu nustatytas 1,97 promilių girtumas, o kaltinamajam R. S. – 2,70 promilių girtumas (b. l. 31-32).
Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.
Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą ranka iš delno trenkė į kairę veido pusę ir du kartus suėmęs ranka tempė už plaukų, šiais veiksmais sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nukentėjusioji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) kartu gyvenančios sugyventinės (šeimos nario) atžvilgiu, savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 80-83, 84-85).
Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. R. S. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, anksčiau teistas (b. l. 62-64), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 70-76), nedirba (b. l. 78), registruotas užimtumo tarnyboje (b. l. 79). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus R. S. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – viešuosius darbus.
Kadangi R. S. visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. gegužės 17 d. 18 val. 10 min. iki 2019 m. gegužės 18 d. 11 val. 27 min. (b. l. 41-42, 54), t. y. 1 diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b. l. 59-61).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti viešųjų darbų bausme 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 18 d., t. y. vieną dieną, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, R. S. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Išaiškinti R. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.