Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-11-21, apie 16.11 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Turgaus g. 16, Klaipėdoje, pavogė 6 butelius alkoholinių gėrimų (1 vnt. viskis „Grant‘s“ su taure, 0,7 l talpos, vertė 19,39 Eur; 3 vnt. viskis „Red Label“, 0,7 l talpos, 1 vnt. vertė 11,99 Eur; 1 vnt. viskis „Jack Daniel‘s“, 0,7 l talpos, vertė 16,99 Eur; 1 vnt. „Jack Daniel‘s Honey“, 0,7 l talpos, vertė – 16,99 Eur), kurių bendra vertė 89,34 Eur. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. R. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; A. R. paaiškinimu, kuriuo nurodė, jog su pažeidimu sutinka; UAB „Palink“ pareiškimu; Klaipėdos apskrities VPK tarnybiniu pranešimu; CD (1 vnt.) laikmena su vaizdo įrašu; fotonuotraukomis, kuriose užfiksuotas asmuo, įvykdęs 2016-11-21 vagystę parduotuvėje „IKI“, esančioje Turgaus g. 16, Klaipėdoje; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. A. R. skirtina administracinė nuobauda.

A. R. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą A. R., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad tyčiniu pažeidimu padaryta žala parduotuvei, informacijos apie jos atlyginimą byloje nėra, į A. R. asmenybę – baustas pagal ATPK 50 str., taip pat jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie paskirtų nuobaudų – baudų, sumokėjimą nėra, jauno, darbingo amžiaus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. R. paskyrus ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijos vidurkiui.

Iš bylos medžiagos matyti, jog A. R. pažeidimu UAB „Palink“ padarė žalos už 89,34 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ 89,34 Eur padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Daiktinis įrodymas – CD (1 vnt.) laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto trisdešimties eurų (130 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063625590, įmokos kodą - 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti A. R. atlyginti UAB „Palink“, į. k. 110193723, padarytą turtinį nuostolį - aštuoniasdešimt devynis eurus 34 ct (89,34 Eur).

Daiktinį įrodymą – CD (1 vnt.) laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.