Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 122-124 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė transporto paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pagal užsakymą teikti atsakovui krovinių gabenimo paslaugą, o atsakovas už teikiamas paslaugas įsipareigojo mokėti nustatytą užmokestį, pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras (Sutarties 1, 3 p.) (b.l. 4). Ieškovas pardavė paslaugų ir atsakovui išrašė PVM sąskaitas-faktūras už 2928,46 Lt sumą (b.l. 6-7). Už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigojo mokėti 60 procentų – per 30 kalendorinių dienų, likusią 40 procentų dalį per 45 dienas nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo ir pateikimo atsakovui dienos (Sutarties 3.1. p.). Neatlikus mokėjimo per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos, ieškovas paskaičiavo 0,04 procentų palūkanas nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 3.3.3 p.). Atsakovas per nurodytą terminą su ieškovu neatsiskaitė, todėl liko skolingas 2928,46 Lt ir 98,58 Lt delspinigių (b.l. 5). PVM sąskaitų-faktūrų apmokėjimo terminai yra pasibaigę. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs prievoles ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paslaugų sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71, 6.1 – 6.4, 6.154, 6.716 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminus (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 2928,46 Lt skolos, 98,58 Lt delspinigių.

Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.). Iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas paduodamas ieškinį sumokėjo 100,00 Lt žyminį mokestį (b.l.3). Tuo tarpu už ieškinį pagal reikalavimų sumą turėjo būti sumokėtas 91,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Patenkinus ieškinį, ši suma ieškovui priteistina iš atsakovo, permokėta žyminio mokesčio dalis grąžintina (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2928,46 Lt skolos, 98,58 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 3027,04 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-11-16, iki sprendimo visiško įvykdymo, 91,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalį (2012-11-11 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.