- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-11
- Bylos Nr.
- 2-1132-876/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Ieškovas
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- I. M.
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei Robertai Dumčienei, trečiojo asmens atstovei Ingai Kazakauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. M. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, trečiuoju asmeniu byloje esant VšĮ Šakių vaikų globos namams, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo: laikinai vieneriems metams apriboti motinos valdžią I. M. jos nepilnamečio vaiko G. M., gimusio 2013 m. birželio 3 d., atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; nustatyti G. M. nuolatinę globą, jo globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus; nustatyti G. M. nuolatinę gyvenamąją vietą jo globėjo gyvenamojoje vietoje; priteisti iš I. M. išlaikymą nepilnamečiui vaikui G. M. kas mėnesį mokamomis 1 bazinės socialinės išmokos dydžio periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės; vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namus. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį, kuriame nurodoma, kad I. M., gimusi 1996 m. gruodžio 1 d., pagimdė du vaikus: 2012 m. kovo 24 d. – S. M., 2013 m. birželio 3 d. – G. M.. I. M. užaugo šeimoje, kuri dėl socialinių įgūdžių stokos ir tėvo piktnaudžiavimo alkoholiu buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Merginos probleminis elgesys Vaiko teisių apsaugos skyriuje stebimas jau nuo 2008 metų – Ina nuolat be pateisinamos priežasties praleidinėdavo pamokas, vogdavo iš mokytojų ir klasės draugų. Pagimdžiusi abu vaikus, atsakovė kreipėsi į teismą su pareiškimu pripažinti ją veiksnia (emancipuota). 2013 m. rugpjūčio 19 d. Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu I. M. buvo pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota). I. M. tapus emancipuota, jos šeima buvo pradėta stebėti Gelgaudiškio seniūnijos socialinių darbuotojų. Stebint atsakovės šeimą paaiškėjo, kad mergina yra linkusi valkatauti, mažai pati rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais, palieka juos savo mamos arba brolių priežiūrai. Dėl socialinių įgūdžių stokos ir vaikų nepriežiūros 2013 m. gruodžio 18 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-1430 I. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovė buvo nuolat lankoma seniūnijos socialinių darbuotojų, su jos šeima buvo dirbamas socialinis darbas, tačiau teigiamų rezultatų nedavė. Tai patvirtina Gelgaudiškio seniūnijos Socialinio darbo su šeima vertinimai, gauti 2013 m. gruodžio 31 d. ir 2014 m. birželio 30 d. bei 2014 m. liepos 31 d. Gelgaudiškio seniūnijos pateikta informacija. 2013 m. gruodžio 17 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas pranešimas, kad I. M. jau kelinta para negrįžta namo, neprižiūri savo vaikų. Nuvykus į atsakovės namus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės mažamečius vaikus rado paliktus merginos broliams. Vaikai buvo murzini, tiek patalynė, tiek drabužiai buvo šlapi nuo šlapimo. G. į buteliuką buvo supilta manų košė, kuri buvo sustingusi gabalais, namuose buvo šalta, labai nešvaru. I. M. motina A. M. pripažino, kad neturi sąlygų padėti dukrai auginti jos vaikus. Atsakovės duktė S. M. buvo perduota jos tėvui A. M., o G. M. apgyvendintas VšĮ Šakių vaikų globos namuose. 2014 m. sausio 10 d. Skyriuje vyko G. laikinosios globos (rūpybos) plano sudarymas, kuriame vaiko motina įsipareigojo pakeisti savo gyvenimo būdą: lankytis pas psichologę, kuri padėtų įgyti tėvystės įgūdžių, įstoti į darbo biržą, susitvarkyti dokumentus dėl socialinio būsto gavimo, lankyti savo vaikus. S. M. tėvas A. M. matydamas, kad dukters motina ir toliau nekeičia savo gyvenimo būdo, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimu S. M. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su jos tėčiu A. M., o iš motinos buvo priteistas materialinis išlaikymas iki mergaitės pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt. Nuo vaikų paėmimo iš I. M. šeimos, tai yra nuo 2013 m. gruodžio 17 d., iki 2014 m. liepos 30 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusios vaiko laikinosios globos (rūpybos) peržiūros, atsakovei buvo teikiamos įvairios socialinės paslaugos. Mergina taip ir negrįžo gyventi į savo tėvų namus, gyveno pas sugyventinius A. P. ir D. S., kurių šeima taip pat yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovei apsigyvenus šioje šeimoje, sugyventinių santykiai pašlijo, atsirado meilės trikampis, dėl tos priežasties D. S. su trimis mažamečiais vaikais turėjo išsikraustyti iš savo namų. Gelgaudiškio seniūnijos socialinės darbuotojos pažymi, kad visą šį laikotarpį, kol Ina gyveno be vaikų, mergina niekada nesikreipė pagalbos į seniūniją. Atsakovė seniūnijos socialinių darbuotojų buvo nuolat konsultuojama dėl gyvenimo būdo keitimo, socialinio būsto gavimo. Buvo nuolat kalbama apie švaros, tvarkos palaikymą namuose, asmeninę higieną, darbo reikšmę. I. M. buvo nuolat skatinama, motyvuojama dažnai lankyti savo vaikus, kad neprarastų su jais ryšio. Tačiau atsakovė kartu su savo naujuoju sugyventiniu A. P. vengė priimti jiems siūlomą pagalbą, vengė bendrauti. Gelgaudiškio seniūnijos nuomone, I. M. dar nėra pasiruošusi savarankiškai auginti savo sūnaus, o nepriimdama seniūnijos siūlomos socialinės pagalbos parodo, kad ir ateityje neketina pati auginti savo vaiko. 2014 m. liepos 30 d. Vaiko teisių apsaugos skyriuje vyko vaiko laikinosios globos (rūpybos) peržiūra, kurios metu buvo aptarta situacija atsakovės šeimoje, jos anksčiau priimtų įsipareigojimų vykdymas. Peržiūroje dalyvavo VšĮ Šakių vaikų globos namų ir Gelgaudiškio seniūnijos socialinio darbo organizatorės bei G. M. motina. Globos namų darbuotoja teigė, kad berniukas, būdamas jų įstaigoje, labai sustiprėjo. Darbuotoja pažymėjo, kad motina sūnų lankė 1-2 kartus per mėnesį, su sūnumi pabūdama apie 1-2 val. Gelgaudiškio seniūnijos darbuotoja teigė, kad I. M. pokyčiai labai minimalūs – šių metų balandžio mėnesį mergina įsidarbino UAB Stagro, tačiau su seniūnija nebendradarbiauja, noro keisti savo gyvenimo būdą nerodo, vaiką lanko labai retai, nors turi kelias laisvas dienas per savaitę. I. M. peržiūros metu pripažino, kad rodė labai mažai pastangų keičiant savo gyvenimo būdą ir kad šiuo metu neturi tinkamų sąlygų pati auginti vaiko. Atsakovė parašė sutikimą, kad jai laikinai būtų apribota motinos valdžia G. M. atžvilgiu. Per tą laiką mergina žadėjo susitvarkyti savo gyvenimą ir susigrąžinti savo sūnų. Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomone, tais atvejais, kai tėvai nevykdo savo konstitucinės pareigos apsaugoti prioritetinius vaiko interesus, turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimo institutas ir atitinkamai šiuo atveju nustatytinas laikinas motinos valdžios apribojimas I. M. nepilnamečio vaiko G. M. atžvilgiu, kadangi yra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti. Atsakovei žadant pasitaisyti, padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovė ateityje galės vykdyti Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje 2 dalyje numatytas tėvų pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai, harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. I. M. nuo šių metų balandžio mėnesio dirba UAB Stagro. Atsakovė nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, šiuo metu gyvena pas savo draugą A. P.. Pažymėtina, kad globėjas VšĮ Šakių vaikų globos namai tinkamai atlieka savo kaip globėjo pareigas, rūpinasi globotinio ugdymu, auklėjimu ir sveikata. Prašymų iš kitų asmenų, norinčių globoti G. M., Vaiko teisių apsaugos skyrius nėra gavęs. Nepilnametis vaikas neturi nekilnojamo turto ir kilnojamų daiktų, kuriems būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. VšĮ Šakių vaikų globos namai yra skirtini G. M. globėju, o nepilnamečio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina globėjo gyvenamojoje vietoje.
Atsakovė, tinkamai jai pranešus apie teismo posėdį, jame nedalyvavo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Byloje yra jos sutikimas, kad jai laikinai būtų apribota motinos valdžia G. M. atžvilgiu, kadangi šiuo metu neturi sąlygų.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens VšĮ Šakių globos namų atstovė Inga Kazakauskaitė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą, kuriame nurodoma, jog G. M. VšĮ Šakių vaikų globos namuose gyvena nuo 2013 m. gruodžio 17 d. Jam nustatyta laikinoji globa. Į Globos namus berniukas atvežtas apleistas, iššutęs, buvo įtariama mažakraujystė, nustatytas raidos atsilikimas, po gydytojų konsultacijos paskirti masažai. Skiriant daug dėmesio vaiko sveikatai, G. Globos namuose sustiprėjo, išmoko vaikščioti, auga judrus ir linksmas, aktyviai žaidžia su kitais vaikais. Globos namuose sudarytos tinkamos sąlygos G. vystymuisi ir ugdymui. Globos pradžioje mama I. M. sūnų lankydavo du kartus per mėnesį, nuo 2014 m. birželio – vieną kartą per mėnesį, praleisdama su juo apie 1-2 val. Mamos motyvacija susigrąžinti sūnų gana maža. G. tėtis į Globos namus atvykęs nebuvo nei karto. Todėl, atsižvelgdamas į teisėtus vaiko interesus, trečiasis asmuo sutinka su pateiktu ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 1 d. teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais ir tik nustačius vieno iš tėvų, kuriam prašoma apriboti valdžią, kaltę. Pažymėtina, kad Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardintų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.). Tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardintų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Teismas, priimdamas sprendimus riboti tėvų valdžią, turi nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, įvertinti jų pobūdį. Atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir faktines bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kokią taikyti vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonę: laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. AT-1430 atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 10, 11). Dėl atsakovės I. M. polinkio valkatauti, ir nepakankamo rūpinimosi savo dviem nepilnamečiais vaikais: S. M., gimusia 2012 m. kovo 24 d., ir G. M., gimusiu 2013 m. birželio 3 d., S. M. buvo perduota jos tėvui A. M., o G. M. apgyvendintas VšĮ Šakių vaikų globos namuose. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. sprendimu nepilnametės S. M. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su jos tėvu A. M.; Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. AT-1431 be tėvų globos likusiam G. M. nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirta viešoji įstaiga Šakių vaikų globos namai (b. l. 14-15, 12). Iš šių teismo nustatytų aplinkybių, yra pagrindas konstatuoti, kad atsakovė nevykdė pareigos auklėti savo vaikus, jais tinkamai nesirūpino, amoraliu elgesiu – valkatavimu, vaikų palikimu be priežiūros, darė žalingą įtaką vaikams, t. y. iš teismo nustatytų bylos faktinių aplinkybių matyti, kad buvo pažeisti nepilnamečių vaikų teisės ir interesai, atsakovė nesudarė tinkamų sąlygų nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, ir, teismo nuomone, šių nustatytų atsakovės neteisėtų veiksmų pakanka siekiant apriboti jai motinos valdžią. Nors atsakovė – nepilnametė, 2013 m. rugpjūčio 19 d. Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu ji buvo pripažinta visiškai veiksnia (emancipuota) (b. l. 8-9). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, jog atsakovė nesuprato savo, kaip motinos, pareigų ir/ ar negalėjo jų vykdyti. I. M. nebendradarbiauja institucijoms siūlant jai pagalbą dėl socialinių įgūdžių stokos, noro keisti savo gyvenimo būdą nerodo, vaiką lanko labai retai, nors turi kelias laisvas dienas per savaitę. Pati atsakovė yra pripažinusi, kad rodė labai mažai pastangų keisdama savo gyvenimo būdą ir kad šiuo metu neturi tinkamų sąlygų pati auginti vaiko. I. M. yra parašiusi sutikimą, kad jai laikinai būtų apribota motinos valdžia G. M. atžvilgiu. Per tą laiką mergina žadėjo susitvarkyti savo gyvenimą ir susigrąžinti savo sūnų. Minėtos byloje nustatytos aplinkybės negali pateisinti atsakovės pareigos rūpintis vaiku nevykdymo. Byloje taip pat nustatyta, jog atsakovė šiuo metu gyvena pas savo draugą, įsidarbino, žada susitvarkyti savo gyvenimą ir susigrąžinti sūnų.
Teismas nenustatė, kad atsakovės požiūris į vaikus iš esmės pasikeitė, tačiau matydamas atsakovės I. M. norą susigrąžinti sūnų, pažadus keisti savo gyvenimo būdą – „susitvarkyti gyvenimą“, atsakovės įsidarbinimą, sprendžia atsakovės motinos valdžią nepilnamečio G. M. atžvilgiu apriboti laikinai, nustatant 1 metų apribojimo terminą. Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas (motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus. Apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka teisė matytis su vaikais (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.183 str., priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 407 str., priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir jo gyvenamąją vietą. Vaiko laikinoji globa nustatoma rajono (miesto) savivaldybėje jos valdybos (mero) sprendimu (potvarkiu) pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos teikimą, nuolatinė – teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro pareiškimą (Lietuvos Respublikos CK 3.262, 3.263 str.). Atsižvelgiant į nurodytas teisės normas teismas konstatuoja, kad, laikinai apribojus atsakovės motinos valdžią, kai G. M. tėvystė nenustatyta, gimimo įraše nėra duomenų apie tėvą, jam nustatytina nuolatinė globa.
Iš bylos nagrinėjimo metu surinktos medžiagos matyti, kad G. M. nuolatinė globa VšĮ Šakių vaikų globos namuose šiuo metu geriausiai atitinka nepilnamečio interesus. Nenustatyta pagrindų, dėl kurių VšĮ Šakių vaikų globos namai negalėtų būti skiriami berniuko globėju (Lietuvos Respublikos CK 3.269 str.). VšĮ Šakių vaikų globos namai išreiškė norą būti G. M. globėju, duomenų, kad būtų pareikšta kitų asmenų prašymų rūpintis vaiku, nėra (Lietuvos Respublikos CK 3.249 str.). Iš byloje esančių globojamo vaiko aplankymo akto ir Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad globos namai tinkamai atlieka savo kaip globėjo pareigas, rūpinasi globotinio ugdymu, auklėjimu ir sveikata, užtikrina nepilnamečiui vaikui saugią gyvenamąją aplinką bei vaiko fizinius poreikius, jo ugdymą – berniukas globos namuose sustiprėjo, išmoko vaikščioti, auga judrus ir linksmas, aktyviai žaidžia su kitais vaikais; čia sudarytos tinkamos sąlygos G. vystymuisi ir ugdymui. Suinteresuotasis asmuo sutinka būti nuolatiniu vaiko globėju. Teismo nuomone, sprendimas steigti G. M. nuolatinę globą, globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus, taip pat nustatant jo gyvenamąją vietą paskirto globėjo buveinėje, tinkamai užtikrintų nepilnamečiui vaikui teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą (b. l. 18-19, 38-39).
Dėl išlaikymo priteisimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Teikiamas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Byloje nustatyta, kad atsakovė materialiai savo nepilnamečio vaiko neišlaiko, šiuo metu ji dirba, atsakovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kito privalomo registruoti turto, teismo sprendimu privalo teikti išlaikymą ir dukrai S. M. (b. l. 14-15, 47, 48, 49-51, 60-61). Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais. Visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.). Atsižvelgiant į atsakovės pajamas, pareigą bei galimybes vaiką išlaikyti, teismas sprendžia, kad iš jos G. M. priteistinas materialinis išlaikymas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokamomis 130 Lt periodinėmis išmokomis. Tai atitiktų atsakovės turtinę padėtį bei minimalius jos nepilnamečio vaiko poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.). G. M. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) paskirtini VšĮ Šakių vaikų globos namai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Tenkinant ieškinį iš atsakovės valstybei priteistinos teismo turėtos 16 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 143 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas – už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią. Taip pat iš atsakovės priteistinas 71 Lt dydžio žyminis mokestis už pareikštą turtinį reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1-2 p., 83 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 407 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Terminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, nustatant 1 (vienerių) metų apribojimo terminą.
Nustatyti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju paskiriant VšĮ Šakių vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 300100936, esančius Šakiuose, V. Kudirkos g. 17.
Nepilnamečio G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti jo globėjo VšĮ Šakių vaikų globos namų, juridinio asmens kodas 300100936, buveinėje.
Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamomis 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų), t. y. 37,65 Eur, periodinėmis išmokomis.
Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 300100936, nepilnamečiui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančių piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 214 Lt, t. y. 61 Eur, žyminį mokestį ir 16 Lt, t. y. 4 Eur, bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.