Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Selilioniui, probacijos tarnybos atstovei A. R., nuteistajam D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D (D) P,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. P. ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Atkreipė dėmesį į tai, kad nors nuteistojo padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs, tačiau jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuteistasis kiekvienam pažeidimui randa pasiaiškinimą.

Nuteistasis ir jo gynėjas prašė teikimą atmesti, suteikti jam dar vieną šansą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad D. P. nuteistas 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 1 (vienerių) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė buvo subendrinta su 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018 m. kovo 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateikto teikimo ir medžiagos matyti, kad nuteistasis lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dirbo, baigė programą „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas“, tačiau pažeidinėjo probacijos sąlygas du kartus baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto viešuoju transportu, be to, 2018-08-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi, nuteistajam paskirta papildoma priemonė – įpareigojimas 20 valandų nemokamų darbų, nustatant, kad jie turi būti atlikti per tris mėnesius, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Paskirtus darbus nuteistasis pradėjo atlikti, tačiau ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas – 2018-11-28 naktinio patikrinimo metu namuose rastas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 0,16 promilės neblaivumas. Be to, D. P. atžvilgiu 2018-10-04 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Teikimą nagrinėjant teisme nustatyta, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu būti gyvenamojoje vietoje. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad pasielgė neatsakingai. Teismas pažymi, kad faktas, jog nuteistajam įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikios, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dar nereiškia, kad jis bus pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, daro išvadą, kad nuteistojo elgesio nesąlygojo jo piktavališkumas, ar aiškus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas. Aptartos aplinkybės nesudaro teismui pagrindo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.