Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Bylos Nr. A2.1.-101-1022/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00023-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1.5.

2016 m. balandžio 15 d.

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus atstovui Aidui Šiurkui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnio 1 dalį traukiamas A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nuo 2015-11-16 iki 2015-12-09 neužtikrino, kad nustatytais terminais būtų pašalinti Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus 2015-11-06 reikalavime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti pažeidimai, nes šio reikalavimo vykdymo kontrolės metu 2015-12-09 11.00 val. nustatyta, kad statybvietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastolių aptvarams nuo 2015-11-16, kai suėjo pažeidimų pašalinimo terminas, vis dar neįrengtas vidurinis tašelis ir neįrengti jokie aptvarai pastolių galuose, o darbuotojai nedėvi asmeninių apsaugos priemonių, apsaugančių nuo kritimo iš aukščio, tokiu neveikimu pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje nustatytą pareigą vykdyti Valstybinės darbo inspekcijos inspektorių reikalavimus ir nurodymus, todėl baustinas pagal ATPK 41² straipsnio 1 dalį, numatančią už tai administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismui paaiškino, kad A. D. savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto pažeidimo pripažino, todėl jam buvo surašytas administracinis nurodymas sumokėti baudą iki 2015-12-28, tačiau bauda per nustatytą terminą nebuvo sumokėta. A. D. baudą sumokėjo pavėluotai – tik 2016-01-05, be to, nurodė neteisingą Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK).

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovo paaiškinimai ir byloje esanti rašytinė medžiaga: Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vyriausiojo darbo inspektoriaus Aido Šiurkaus 2015-12-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); foto nuotraukos, kuriuose 2015-12-09 tikrinant reikalavimų įgyvendinimą užfiksuoti darbų saugos pažeidimai, ir nuotraukų aprašymas; Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2015-11-06 Reikalavimas pašalinti pažeidimus R1 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta nustatytus pažeidimus pašalinti iki 2015-11-16; A. D. 2015-11-10 paaiškinimas ir 2016-02-02 paaiškinimas, kuriame A. D. nurodo, kad su pažeidimu sutinka.

Darytina išvada, kad A. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 41² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, tik teismo patikslintas, kaip nurodyta nustatomojoje dalyje, pažeidimo padarymo laikas. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinis nurodymas, tačiau juo paskirta bauda per nurodyta terminą nebuvo sumokėta, todėl pagal ATPK 261 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kas ir buvo padaryta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino pažeidimo aplinkybes ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 bei 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ATPK 41² straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 41² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir LR valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritoriniam skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.