- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2-675-1141/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Enrika Janušonienė
- Ieškovas
- J. Š.
- Atsakovas
- K. Š.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“, uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“
- Advokatai
- Marius Navikas
išvadą byloje duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistui Danieliui Svorobovičiui (Daniel Svorobovič),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui K. Š. (K. Š.) dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“, uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. Š. (toliau – ir ieškovė) 2025 m. spalio 31 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti jos ir atsakovo K. Š. (K. Š.) (toliau – ir atsakovas) (toliau kartu – ir šalys) santuokos apskaitos akto įrašą, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir išspręsti kitus, su santuokos nutraukimu susijusius, klausimus.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuokoje išryškėjo šalių skirtingos pažiūros ir įsitikinimai įvairiais šeiminio gyvenimo klausimais. Šalys jau ilgą laiką negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, gyvena atskirai, laisvalaikį leidžia atskirai, nesirūpina vienas kitu. Ieškovė nurodė, kad faktine šalių santuokos iširimo priežastimi buvo skirtingas abiejų sutuoktinių požiūris į šeimą, gyvenimo būdą bei šeimos narių teises. Abiem sutuoktiniams pristigo supratimo ir tolerancijos, jie nedėjo pakankamai pastangų suprasti vienas kito poreikius, ieškoti kompromisų, derintis vienas prie kito. Šalys nebuvo lojalios, nesugebėjo dėl savo charakterių ypatumų, gyvenimo būdo, netolerancijos vienas kitam siekti šeimos darnos abipusiu sutarimu ir pagarba. Abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti bei remti vienas kitą, būti lojaliam, dėl to bendras šalių gyvenimas santuokoje tapo neįmanomas. Taigi, anot ieškovės, santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė pažymėjo, kad santuokoje šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė vaiko D. Š. (D. Š.) (toliau – vaikas), kuris emociškai prisirišęs prie jos, todėl gyvenimas su ja atitinka vaiko interesus ir poreikius. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga 910 Eur suma, todėl ji prašo iš atsakovo priteisti po 375 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų vaiko išlaikymui. Ieškovė taip pat nurodė, kad visi klausimai dėl bendravimo su vaiku tvarkos yra derinami šalių gera valia, todėl jos nustatyti nereikia. Ieškovė pažymėjo, kad šalys yra sudariusios ikivedybinę sutartį, todėl santuokoje įgytas turtas (prievolės) yra tos šalies, kurios vardu įgytas.