- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- 2VP-5789-637/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03522-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Gaižutienė
- Pareiškėjas
- UAB „4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- V. Z., M. Z.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje V. Z., M. Z., antstolis Aleksandras Selezniovas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „4finance“ prašo nustatyti skolininkės V. Z. turto dalį, esančią bendrąja jungtine nuosavybe su sutuoktiniu M. Z., nustatant, kad V. Z. sutuoktinio M. Z. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir penkiasdešimt procentų šių pajamų priklauso skolininkei V. Z.. Nurodo, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kauno miesto 16-ojo notarų biuro vykdomąjį dokumentą Nr. RK-3674 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. Z.. Teigia, kad gavo antstolio 2017 m. vasario 1 d. turto arešto aktus, kuriuo buvo areštuotas V. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. darbo užmokestis mokamas (duomenys neskelbtini) skolininkės sutuoktiniui M. Z..
Atsiliepimas
Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą pranešta Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka atsiliepimų į prašymą, kitų prašymų, negauta.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0010/14/01716 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kauno miesto 16-ojo notarų biuro 2014 m. balandžio 11 d. vykdomąjį dokumentą Nr. RK-3674 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. Z. išieškotojai UAB „4finance“ (vykd. b.l. 2,3). Vykdomojo dokumento vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė V. Z. yra sudariusi santuoką su M. Z.. Iš Vedybų sutarčių registro duomenų nustatyta, kad skolininkė V. Z. nėra sudariusi galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (vykd. b. l. 13). 2017 m. vasario 1 d. turto arešto aktais Nr. S1b-8500 bei Nr. S1b-8501 areštuotas skolininkės ir skolininkės sutuoktiniui M. Z. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. (duomenys neskelbtini) M. Z. mokamas darbo užmokestis, išieškotojui vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 667 straipsniu pasiūlant kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies areštuotame turte nustatymo (vykd. b. l. 29-34).
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad V. Z. ir M. Z., būtų sudarę vedybų sutartį bei, kad skolininkės prievolė būtų asmeninė, nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Civilinio kodekso 3.92 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, pareiškėjos prašymas tenkintinas (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalis 5 punktas, Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais,
nutaria:
prašymą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei V. Z. priklauso ½ dalis 2017 m. vasario 1 d. turto arešto aktais Nr. S1b-8500 bei Nr. S1b-8501 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t.y. sutuoktiniui M. Z. (duomenys neskelbtini) mokamo darbo užmokesčio.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/14/01716 ir Nr. 0010/14/01494 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.