Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, gynėjams advokatams J. S., Vaclovui Ruškiui, nukentėjusiajai G. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2006-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d., 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. l d., 2 d., 87 str. l d., 2 d., l p., 2 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant 12 mėnesių tęsti mokslą arba dirbti bei 12 mėnesių nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę; 2) 2006-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d. - laisvės atėmimu vieniems metams vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., subendrinti su 2006-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 92 str. l d., 2 d., 87 str. l d., 2 d., l p., 2 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių tęsti mokslą arba dirbti bei 10 mėnesių nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti savo namuose; 3) 2007-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. l d.-laisvės atėmimu l metams Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., šios bausmės dalį pridėti prie 2006-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - 3 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, atliekant bausmę pagal 2006-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį nuo 2007-06-12 iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmes atlikęs; 4) 2011-09-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. l d., 302 str. l d. - laisvės atėmimas 2 m.; 5) 2011-09-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 5 mėn.; 6) 2011-09-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 7) 2011-12-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 m., nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: 2011 m. rugpjūčio 28 d., apie 03.45 val., Klaipėdoje, ties Debreceno g. 51 namu, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užpuolė G. L., kurią suėmęs iš už nugaros už abiejų pečių laikydamas stūmė link netoliese esančių krūmų, po to iš rankos paėmęs rankinę, numetė ant žemės ir stipriai pastūmė, dėl ko ji kniūpsčia nugriuvo ant žemės, po ko A. B. atvertė ją ant nugaros, atsisėdo ant pilvo ir kumščiais sudavė jai ne mažiau 5-6 smūgius į abi galvos puses ir vieną smūgį kumščiu į kairę akį, po to sugriebęs už gerklės spaudė ir grasino pasmaugti, tačiau tuojau pat paleido ir suėmęs už kairės rankos nykščio jį lenkdamas sakė „užmušiu“, „sulaužysiu“, tuo padarydamas nukentėjusiajai kairės akies aplinkos ir kairės plaštakos sumušimus t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą. Po ko, nurodęs nukentėjusiajai atsisėsti, nusegė nuo jos kaklo grandinėlę ir nuo rankos apyrankę, kurių bendra vertė 150 litų, pasiėmė ant žemės prieš tai numestą rankinę 130 litų vertės, kurioje buvo piniginė 80 litų vertės, 100 litų grynųjų pinigų, mobiliojo ryšio telefonas „LG T300“ 300 litų vertės, su atminties kortele 30 litų vertės, kvepalai „Eleksyr“ 150 litų vertės, AB „Citadele“ banko mokėjimo kortelė „American Express Blue“ 50 litų vertės, viso panaudodamas fizinį smurtą jis pagrobė G. L. priklausančio turto už 970 litų.

Be to, A. B. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti: 2011 m. rugpjūčio 28 d., apie 03.45 val., Klaipėdoje, ties Debreceno g. 51 namu, užpuolęs G. L. bei pavartojęs fizinį smurtą pagrobė rankinę su joje buvusiais daiktais, po ko pagrobtoje rankinėje radęs AB „Citadele“ banko mokėjimo kortelę „American Express Blue“ Nr. 375548500107318, AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa-Elektron“ Nr. 431420642333018 bei AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6763765003593771 išduotas G. L. vardu jas pasiėmė, tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė prie savęs svetimas elektronines mokėjimo priemones finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, A. B. bendrai veikdamas su I. K. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti: 2011-08-28 apie 03.45 val. neteisėtai įgytas svetimas elektronines mokėjimo priemones G. L. vardu išduotas AB „Citadele“ banko elektroninę mokėjimo kortelę „American Express Blue“ Nr. 375548500107318, AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa-Elektron“ Nr. 431420642333018 bei AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6763765003593771, A. B. veikdamas bendrai su I. K., neteisėtai panaudojo: 2011-08-28 04.25 val. bankomate, esančiame Klaipėdoje, Taikos pr. 80 įdėjo į bankomatą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa-Elektron“ Nr. 431420642333018 turėdami tikslą nuimti pinigų, tačiau pinigų nenuėmė, nes neteisingai įvedė PIN kodą, po to tęsdami nusikalstamą veiką 2011-08-28 04.27 val. bankomate, esančiame Klaipėdoje, Taikos pr. 109 įdėjo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. 6763765003593771 turėdami tikslą nuimti pinigų, tačiau pinigų nenuėmė, nes operacija buvo sulaikyta, po to, tęsdami nusikalstamą veiką 2011-08-28 05.08 val. bankomate, esančiame Klaipėdoje, Debreceno g. 54 įdėjo į bankomatą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa-Elektron“ Nr. 431420642333018 turėdami tikslą nuimti pinigų, tačiau jų nenuėmė, nes neteisingai įvedė PIN kodą, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, 2011-08-28 05.19 val. bankomate, esančiame Klaipėdoje, Naikupės g. 18 įdėjo į bankomatą AB „DnB NORD“ banko mokėjimo kortelę „Visa-Elektron“ Nr. 431420642333018, tačiau pinigų nepaėmė nes operacija buvo atmesta, po ko, tęsdami nusikalstamą veiką 2011-08-28 05.41 val. bankomate, esančiame Klaipėdoje, Taikos pr. 115 panaudojo AB „Citadele“ banko mokėjimo kortelę „American Express Blue“ Nr. 375548500107318 ir nuėmė 40 litų, po to, tęsdami nusikalstamą veiką 2011-08-28 05-43 bankomate, esančiame Klaipėdoje, Taikos pr. 115 panaudojo AB „Citadele“ banko mokėjimo kortelę „American Express Blue“ Nr. 375548500107318 ir nuėmė 40 litų, po ko, tęsdami nusikalstamą veiką 2011-08-28 05.48 val. bankomate, esančiame Taikos pr. 115, Klaipėda panaudojo AB „Citadele“ banko mokėjimo kortelę „American Express Blue“ Nr. 375548500107318 ir nuėmė 20 litų. Tokiu būdu, A. B. ir I. K. bendrai veikdami neteisėtai panaudojo svetimas elektronines mokėjimo priemones.

Kaltinamasis A. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštus kaltinimus prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2011-08-28 nakties metu ėjo Debreceno gatve, pamatė einant svirduliuojančią moterį ir ją užpuolė už nugaros, pavertė ant žemės ir iš rankos pagrobė rankinę, kurią numetė į šoną. Paskui liepė moteriai nusiimti grandinėlę nuo kaklo, todėl ji nusiėmė grandinėlę nuo kaklo ir apyrankę nuo rankos ir atidavė jam. Moteris bandė stotis, bet jis ją parvertė dar kartą, atsisėdo ant pilvo ir ištraukė telefoną. Rankinėje buvo 100 Lt grynais, 3 ar 4 banko kortelės, telefonas, kvepalai. Visus daiktus iš karto parsinešė namo, po to su krikšto mama I. K. nuėjo į bankomatą, nuėmė pinigus, telefoną nunešė į lombardą prie PC „Avitela“. Kur yra grandinėlės, jis nežino, jos buvo namuose, nors tyrėja jų namuose nerado. Su banko kortelėmis ėjo per penkis bankomatus, pavyko nuimti 100 Lt. Ant kortelės buvo surašyti PIN kodai, bet ketvirtą kortelę bankomatas prarijo ir tik nuo vienos kortelės „American Express Blue“ pavyko nuimti 100 Lt. I. K. jis davė 20 Lt. Su pareikštais civiliniais ieškiniais sutinka. Plėšimą jis įvykdė pats vienas, tik I. K. jį palydėjo iki bankomato, nes jis nemoja jais naudotis. Kad kortelės buvo ne jo, I. K. nežinojo, apie šias aplinkybes ji sužinojo tik iš tyrėjos.

Kaltinamoji I. K. apklausiama teisiamojo posėdžio metu, pagal jai pareikštus kaltinimus prisipažino padariusi nurodytus veiksmus ir parodė, kad 2011-08-28 A. B. išėjo iš namų apie 23 val. nepasiėmęs raktų, o grįžo apie 5 val. ryte. Ji atidarė jam duris ir nuėjo miegoti. Po penkių minučių jis užėjo pas ją į kambarį ir prašė nueiti su juo iki bankomato, kadangi jis nemoka juo naudotis. Ji atsikėlė, buvo šiltas oras, prasivaikščiojo, nes 6.30 val. jai reikėjo eiti į darbą. Jei būtų žinojusi, kad jis apiplėšė moterį ir pagrobė korteles, tikrai būtų nėjusi su juo prie jokio bankomato. Jie buvo prie penkių bankomatų. A. B. turėjo visų kortelių PIN kodus, dėl to ji nepagalvojo, kad jos vogtos. Vieną kortelę bankomatas prarijo. Nuo vienos kortelės pavyko nuimti 20 Lt ir du kartus po 40 Lt. Jokių pinigų A. B. jai nedavė. Kai bankomatas prarijo kortelę, tada ji paklausė, kieno tai kortelė ir A. B. jai atsakė, kad jo draugės. Ant kortelės ji matė užrašytą vardą „Gražina“ ir rusišką pavardę. Ji galvojo, kad tai A. B. draugės vardas ir kortelė priklausė tai merginai.

Nukentėjusioji G. L. teismo posėdžio metu parodė, kad 2011-08-28 išėjo iš klubo „Plius minus“ ir prie namo kampo Debreceno g. 51, iš nugaros už pečių ją kažkas nustūmė į krūmus. Ji pati pasiūlė kaltinamajam rankinuką ir prašė ją paleisti. Jam to rankinuko kaip ir nereikėjo, nes jį numetė į šalį. Kaltinamasis jau sudavė smūgį ir sakė „noriu tavęs“, o ji atsakė, kad negali, jai moteriškos ligos. Tada pasakė, kad „imsi į burną“ ir ji pradėjo rėkti, o kaltinamasis užlaužė rankos pirštą. Tada ji jam pradėjo gražiau sakyti, kad pas ją namie yra maži vaikai, todėl jis atstojo nuo jos ir liepė tylėti. Tada jis nusegė jai nuo kaklo ir nuo rankos grandinėlę ir nubėgo. Grandinėlė ir apyrankė vertos apie 150 Lt. Kaltinamasis nusegęs grandinėles nuėjo, tačiau sugrįžo ir pasiėmė rankinuką. Rankinuke buvo piniginė, kvepalai, telefonas ir kitos smulkmenos. Rankinuko vertė 130 Lt, piniginė – 80 Lt, buvo 100 Lt grynais piniginėje, taip pat mobilaus ryšio telefonas „LG“ – 300 Lt vertės, atminties kortelė – 30 Lt, kvepalai „Eleksyr“ – 150 Lt, banko kortelės „American Express Blue“ – 50 Lt, buvo dar DnB NORD, Swedbanko kortelės, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas. Viso turto buvo paimta už 970 Lt. Į policiją ji kreipėsi pirmadienį, nors ją apiplėšė šeštadienį. Rankinuką ji rado ant žolės netoli užpuolimo vietos, toliau prie darželio. Kortelėse pinigų nebuvo, tik vienoje kortelėje „American Express Blue“ buvo 150 Lt. Taip pat prašo atlyginti 2000 Lt neturtinę žalą, nes ji patyrė fizinį skausmą, į darbą ėjo su mėlyne po akimi ir turtinę žalą 1124 Lt. sumai, nes atsisako rankinuko vertės, kuri sudaro 130 litų iš bendros 1254 Lt. turtinės žalos.

Iš specialisto išvados Nr. G1548\11(03) matyti, kad G. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.1.23).

2011-10-12 asmens parodymo atpažinti metu G. L. atpažino A. B. (1 t., b.l. 79-81) kaip asmenį, kuris ją užpuolė ir pagrobė jos turtą.

AB „DnB NORD“ banko pateikta informacija, jog G. L. priklausančia mokėjimo kortele „Visa-Electron“ Nr. 4314020642333018 buvo pasinaudota 2011-08-28 04.25 val., DnB NORD bankomate, esančiame Klaipėdos m., Taikos pr. 80, 2011-08-28 05.08 val., DnB NORD bankomate, esančiame Klaipėdos m., Debreceno g. 54, 2011-08-28 05.19 val., SEB bankomate, esančiame Klaipėdos m., Naikupės g. 18 (1 t., b.l. 42-43).

2011-10-17 apžiūros protokolu apžiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje matosi kaip įtariamieji A. B. ir I. K. atlieka operacijas DnB NORD banko bankomatuose, esančiuose Klaipėdos m., Debreceno g. 54 ir Taikos pr. 80 (1 t., b.l. 44-52).

AB „Swedbank“ banko pateikta informacija, kad G. L. priklausančia mokėjimo kortele „Maestro“ Nr. 6763765003593771 buvo pasinaudota 2011-08-28 04.27 val., „Swedbank“ bankomate, esančiame Klaipėdos m., Taikos pr 109 (1 t., b.l. 61).

2011-10-17 apžiūros protokolu apžiūrėta vaizdo medžiaga, kurioje matosi kaip įtariamieji A. B. ir I. K. atlieka operacijas „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Klaipėdos m. Taikos pr. 109 (1 t., b.l. 62-64).

AB „Citadele“ banko pateikta informacija, kad G. L. priklausančia mokėjimo kortele „American Express Blue“ Nr. 375548500107318 buvo pasinaudota „Swedbank“ bankomate, esančiame Klaipėdos m.. Taikos per. 115, 2011-08-28 05.41 val., 2011-08-28 05.43 val., 2011-08-28 05.43 val., 2011-08-28 05.44 val., 2011-08-28 05.44 val., 2011-08-28 05.48 val. (1 t., b.l. 54-55).

AB „Citadele“ banko pateiktame G. L. sąskaitos išraše matosi, kad iš sąskaitos 2011-08-28 05.41 val., paimti 40 litų, 2011-08-28 05.43 val., paimti 40 litų, 2011-08-28 05.48 val., paimti 20 litų (1 t., b.l. 13-15).

2011-10-17 apžiūros protokolu apžiūrėtos nuotraukos, kurioje matosi kaip įtariamieji A. B. ir I. K. atlieka operacijas „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Klaipėdos m. Taikos pr. 115 (1 t., b.l. 56-59).

Motyvuojamoji dalis

Iš teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų darytina išvada, kad A. B. kaltė padarius plėšimą nukentėjusiosios G. L. atžvilgiu pilnai įrodyta jo paties parodymais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Pats kaltinamasis pripažįsta tai, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje jis užpuolė nukentėjusiąją, ją parvertė ant žemės ir atėmė rankinuką su jame buvusiais daiktai bei grandinėlę nuo kaklo ir apyrankę nuo rankos. Nors kaltinamasis nepripažįsta smūgių sudavimo, tačiau šiuos jo parodymus paneigia nukentėjusiosios duoti tikslūs paaiškinimai, kad kaltinamasis sėdėdamas ant jos, abiejų rankų delnais ir kumščiais pradėjo smūgiuoti jai į abi galvos puses ir sudavė ne mažiau 5-6 smūgius į abi galvos puses. Šias nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes patvirtina ir specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad G. L. nustatytas kairės akies aplinkos ir kairės plaštakos sumušimas, jos kūne konstatuojamos dvi trauminio poveikio vietos (kairės akies aplinka, kairė plaštaka). Todėl kaltinamojo A. B. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal LR BK 180 str. 1 d., kadangi jis tyčiniais veiksmais panaudodamas fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiosios turtą.

Pagal baudžiamosios teisės teoriją mokėjimo instrumento (šiuo atveju banko kortelių) pagrobimas ar pasinaudojimas juo pagal LR BK 180 str. nekvalifikuojamas, nes pats mokėjimo instrumentas nėra turtas, o tik priemonė, suteikianti jo valdytojui reikalavimo teisę į tam tikrą pinigų kiekį. Todėl kaltinamojo A. B. veiksmai papildomai tinkamai kvalifikuoti ir pagal LR 214 str.1 d., nes jis pagrobė ir laikė svetimą mokėjimo instrumentą (banko kortelę), esant šių nusikalstamų veikų idealiajai sutapčiai. Kaltinamasis ne tik neteisėtais veiksmais įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, bet ir neteisėtai panaudojo jos duomenis, t.y. paėmė grynuosius pinigus iš G. L. priklausančios sąskaitos, todėl ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d.

I. K., buvo kaltinama tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti.

Baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo galima reikalauti įstatymo atitinkančio elgesio. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai baudžiamajame įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

Mokėjimo instrumento įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna netikrą, suklastotą ar svetimą mokėjimo instrumentą. Svetimo instrumento pagrobimas - tai jo užvaldymas vagystės ar plėšimo būdu. Nagrinėjamu atveju kaltinamajai nėra inkriminuota jokia nusikalstama veika pagal LR BK 178 str. ar 180 str. Tiek kaltinamasis A. B., tiek kaltinamoji I. K. parodė, kad plėšimą, kurio metu buvo paimtos svetimos mokėjimo kortelės buvo įvykdytas vieno asmens, t.y. kaltinamojo A. B.. Tai neginčijamai nustatyta bylos nagrinėjimo metu. Kaltinamoji I. K. tuo metu buvo namie, miegojo ir nukentėjusiosios svetimo instrumento neužvaldė nei vagystės, nei plėšimo metu. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamoji I. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. išteisintina, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p. pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

BK 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka. Šio nusikaltimo dalykas yra netikri ar suklastoti mokėjimo instrumentai, tikri arba žinomai netikri mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. Nagrinėjamu atveju I. K. gavusi svetimas elektronines mokėjimo priemones, suprasdama, kad šios priklauso ne jai, o svetimam asmeniui ir neįsitikinusi, kas jos savininkas, panaudojo jas finansinėms operacijoms inicijuoti. Teismų praktikoje laikoma, jog banko mokėjimo kortelė, kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso eminentui (banko kortelę išdavusiai institucijai), kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui suteikia teisę naudotis mokėjimo priemone, todėl kiekvienam trečiajam asmeniui banko kortelė yra svetima. Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys bei faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad I. K. puikiai suprato, jog naudojasi svetimomis banko mokėjimo kortelėmis ir neteisėtai panaudojo jų duomenis (PIN kodus), t.y. paėmė grynuosius pinigus iš G. L. priklausančios sąskaitos, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 215 str. 1 d.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis pripažino visiškai padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama ta, kad veiką, numatytą LR BK 215 str. A. B. padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji pripažino visiškai padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama ta, kad veiką, numatytą LR BK 215 str. I. K. padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. B. įvykdė tris tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į pagrobto turto vertę, į padarytos turtinės žalos dydį, jos atlyginimo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – A. B. gailisi padaręs nusikaltimas veikas, nedirba, nusikaltimus padarė būdamas teistas, už tokios pat rūšis nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu taip pat yra suimtas. Tai, rodo, kad kaltinamasis išvadų iš pirmesnių teistumų nedaro, yra linkęs nusikalsti ir daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl jam, kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.), skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamoji I. K. įvykdė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į pagrobto turto vertę, į padarytos turtinės žalos dydį, jos atlyginimo aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę – I. K. prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimą veiką, nedirba, nusikaltimą padarė būdama neteista, todėl jai gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Nukentėjusioji G. L. teisiamojo posėdžio metu patikslinusi savo reikalavimą pareiškė civilinį ieškinį dėl 1124 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 str. 1 d., turtine žala pripažįstamas asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Neteisėtais veiksmais gali būti pakenkiami neturtiniai asmens interesai, kuriuos taip pat saugo ir gina teisė (CK 1 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.250 str. 1 d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Dėl patirtų nusikalstamų veikų nukentėjusioji patyrė ne tik turinę žalą, kuri yra pagrįsta ir įrodyta byloje surinkta medžiaga, bet dėl įvykio metu patirtų sužalojimų jai buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, po apiplėšimo nukentėjusioji kurį laiką gydėsi, kentė fizinį skausmą, patyrė emocinį diskomfortą bei baimės jausmą. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei siekiant šalių interesų pusiausvyros, nukentėjusiosios ieškinys turtinei ir neturtinei žalai atlyginti tenkinamas pilnai, priteisiant nukentėjusiajai 1124 Lt turtinės ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo A. B..

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 89,70 Lt civilinį ieškinį dėl gydymo išlaidų atlyginimo. Šis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas bylos medžiaga, todėl tenkinamas pilnai šios žalos atlyginimą priteisiant iš kaltinamojo A. B..

Kaltinamajai I. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 215 str. 1d. – 2 metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti, jas apimant ir skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šias apėmimo būdu subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su paskirta bausme pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti subendrintą bausmę 3 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis 2011-09-08, 2011-09-11, 2011-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais jas iš dalies sudedant ir apimant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą keturiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. B. paskirti kardomąją priemonę suėmimą ir jį suimti teismo salėje. Į bausmės laiką nuteistajam įskaityti pagal 2011-09-08, 2011-09-19, 2011-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius atliktą bausmės dalį ir suėmime išbūtą laiką nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos iki jo įsiteisėjimo dienos ir sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, nurodytą pagal 2011-09-08 ir 2011-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžius.

I. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir nuteisti ją 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

I. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę paskirtą I. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiosios G. L. pareikštą 1124 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo A. B..

Priteisti iš kaltinamojo A. B. 89,70 Lt gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.