Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškeju bendroviu „L. I. Ltd.“ ir „P. I. S.A.“ atstovo advokato Alberto Kruckausko skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009 m. rugpjucio 5 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2009-07-14 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2009-07-02 Vilniaus apygardos prokuraturoje gautas Pareiškeju prašymas pradeti ikiteismini tyrima del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. Pareiškejai nurode, jog 2009-01-21 tarp bendroves „L. I. Ltd." ir UAB „D. R. " buvo sudaryta tiksline (23 000 JAV doleriu) paskolos sutartis gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), statybos finansavimui, 2009-02-18 tarp bendroves „P. I. S.A“ ir UAB „D. R. " buvo sudaryta tiksline (40 000 JAV doleriu) paskolos sutartis gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), statybos finansavimui. UAB „D. R. " direktoriaus J. F. nurodymu lešos pagal šias sutartis buvo pervestos i UAB „P. " banko saskaita. Minetose sutartyse paskolos gavejui buvo numatytas ipareigojimas kas menesi teikti ataskaita apie piniginiu lešu panaudojima sutartyse numatytu tikslu. Pareiškejas nurode, kad nei UAB „D. R. ", nei UAB „P. " prašytu ataskaitu nepateikia. Pareiškejo turimomis žiniomis abieju bendroviu direktoriai gyvena kartu, todel mano, kad UAB „P. " direktore N. U. , veikdama kartu su UAB „D. R. “ direktoriumi J. F. , pasisavino i bendroves saskaita pervestas pinigines lešas.

Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurore Vilma Gužaite, susipažinusi su pareiškejo prašymu bei pateiktais dokumentais, vadovaudamasi LR BPK 168 str., 3 str. l d. l p., 2009-07-14 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal Pareiškeju pareiškima, nesant nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 2 d., požymiu.

Pareiškeju atstovas advokatas A.Kruckauskas ši prokuroro nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškeju atstovo advokato Alberto Kruckausko skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. nuostatas, prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. BPK 166 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika arba prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (BPK 168 str. 1 d.).

Teismas, ivertines skundui nagrineti pateikta medžiaga, sutinka su prokurores ir ikiteisminio tyrimo teisejos išvadomis, kad nera pateikta pakankamai duomenu, šiuo metu leidžianciu teigti, jog UAB „P. “ direktore N. U. pasisavino dideles vertes svetima turta. Tai, kad Pareiškejai pagal UAB „D. R. “ direktoriaus raštus laisvanoriškai pervede pinigus UAB „P. “ ir pastaroji imone šiu pinigu negražina, neatsako i Pareiškeju raštus, kol kas nesudaro pakankamo pagrindo teigti, kad UAB „P. “ ar jos direktore padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d.

Taciau prokurore ir ikiteisminio tyrimo teiseja sprende klausima tik del pareiškime nurodyto prašymo pradeti ikiteismini tyrima N. U. atžvilgiu pagal BK 183 str. 2 d., nevertindami pareiškime bei skunde išdestytu pacio ivykio aplinkybiu ir galimai kito asmens – UAB „D. R. “ direktoriaus J. F. , padaryta nusikalstama veika. Kaip nurodyta pareiškime del ikiteisminio tyrimo pradejimo, 2009-01-21, 2009-02-18 tarp bendroviu „L. I. Ltd.“, „P. I. S.A.“ ir UAB „D. R. “ buvo sudarytos tiksliniu paskolu sutartys. Minetu paskolu sutarciu tikslas buvo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) statybu finansavimas, siekiant užbaigti statybos darbus. UAB „D. R. “ direktorius J. F. 2009-01-21 ir 2009-02-18 (t.y. paskolu sutarciu sudarymo diena) raštais papraše pervesti sutartas pinigu sumas i UAB „P. “ banko saskaita, ka ir padare Pareiškejai. Kaip galima suprasti iš pareiškimo, skundu argumentu, pervesti pinigai nera panaudoti (bei šiuo metu nera naudojami) pagal paskirti, taip pat nera gražinti teisetiems savininkams. Iš dokumentu matyti, kad paskolos sutartys buvo sudarytos su UAB „D. R. “, atstovaujama direktoriaus J. F. . Tiksline paskola buvo suteikta butent J. F. vadovaujamai imonei, kuris prisieme atsakomybe už tinkama šiu pinigu panaudojima. Pagal J. F. prašyma pinigai buvo pervesti i kitos imones, su kurios vadove N. U. J. F. galimai palaiko artimus ryšius, saskaita. Tai rodo, kad UAB „D. R. “ vadovas J. F. galimai apgaule savo ar kitu naudai igijo dideles vertes svetima turta. Siekiant ištirti ir išsiaiškinti, ar UAB „D. R. “ vadovas J. F. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., butina atlikti pradinius ikiteisminio tyrimo veiksmus, apklausti UAB „D. R. “ direktoriu J. F. ir UAB „P.“ direktore N. U. , nustatyti, kokiu tikslu J. F. praše pinigus pervesti i UAB „P. “ saskaita, nustatyti, ar buvo ir kada buvo sudaryta ir pasirašyta sutartis Nr. SPI11112009, nurodoma J. F. pasirašytame 2009-01-21 prašyme, ar pervesti pinigai buvo užskaityti UAB „P. “ buhalterijoje, kur jie buvo panaudoti.

Teismas mano, kad prokurores sprendimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra skubotas, priimtas neivertinus pareiškime nurodytu visu svarbiu galimai padarytos nuskalstamos veikos aplinkybiu. Siekiant išsamiai ir nešališkai ištirti J. F. galimai padaryta nusikalstama veika, butina pradeti ikiteismini tyrima. Todel ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis ir prokuroru nutarimai naikintini.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškeju atstovo advokato Alberto Kruckausko skunda patenkinti:

panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2009-08-05 nutarti ir Vilniaus apygardos prokuraturos skyriaus prokurores 2009-07-14 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima;bendroviu „L. I. Ltd.“ Ir „P. I. S.A.“ pareiškima perduoti Vilniaus apygardos prokuraturai ikiteisminiam tyrimui pradeti.

Nutartis neskundžiama.