Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2013 m. gegužės 8 d., apie 14-15 val., nepilnametis L. P., gim. 1999-05-04, Širvintose, prie „Atžalyno“ progimnazijos matė, kaip iš A. Z. kišenės iškrito mobilusis telefonas, bet matydamas tam berniukui nepasakė, vėliau nuėjo į minėtą vietą ir pasisavino MRT, sąmoningai MRT laikė pas save namuose iki liepos mėn., vėliau perdavė draugui. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., tačiau jis neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas jo mamai R. P. pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

Pažeidėjos veiksmai neteisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 str. 2 d., kadangi R. P. anksčiau nebuvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Pažymėtina, kad nuo jos nubaudimo pagal ATPK 181 str. 1 d. 2012 m. balandžio 19 d. nutarimu praėjo daugiau nei vieneri metai, todėl vadovaujantis ATPK 36 str. laikytina, kad jai nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad 2013 m. kovo 22 d. nutarimu R. P. administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 181 str. 1 d. buvo nutraukta. Atsižvelgiant į tai, veika perkvalifikuojama į LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiškai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjos paaiškinimu (b.l. 1) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, R. Z., A. Z., T. K., D. J., L. P. paaiškinimais (b.l. 13-14, 22, 24-25), pakvitavimais (b.l. 23, 27) ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą R. P. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir skiria jai įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.