Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Mariui Šimkui, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui, nuteistajam S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų nustatymo S. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2025 m. liepos 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų nustatymo S. K., kuriuo siūlo probuojamajam S. K. nustatyti papildomas probacijos sąlygas - įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas Marius Šimkus teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, jog nuteistasis vartoja alkoholinius gėrimus bei nesudaro sąlygų patikrinti jo blaivumo. Prašomos skirti papildomos poveikio priemonės gali turėti teigiamą įtaką nuteistajam. Patvirtino, jog nuteistasis sutinka gydytis priklausomybę bei prašo teismo tenkinti teikimą ir sudaryti galimybę nuteistajam pasitaisyti.

Teismo posėdžio metu prokuroras Žilvinas Generauskas pritarė pateiktam teikimui dėl įpareigojimo nuteistajam nustatyti papildomas probacijos sąlygas - įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybę alkoholiui ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog teikimas yra pagrįstas, kadangi nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei nesudarė sąlygų neblaivumo patikrinimui, juolab, kad ir pats nuteistasis pripažįsta priklausomybę bei sutinka gydytis ją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš asmens bylos Nr. 2025-02123-P (toliau a. b.) nustatyta, kad S. K. 2025 m. vasario 6 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. K. skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 8, 10 punktais, BK 67 straipsnio 2 dalies, 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui ir įpareigotas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (a. b. l. 3-6). Probacijos skyrius nuteistąjį kontroliuoja nuo 2025 m. vasario 25 d. 2025 m. kovo 20 d. nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei netinkamai vykdant teisinėmis pasekmėmis (a. b. 1. 10). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (b. 1. 10-16). Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 87 balai bei didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (a. b. l. 11). 2025 m. birželio 17 d. atlikus OASys pervertinimą, pakartotinio teistumo rizika nepakito.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu S. K. nustatyti šie pažeidimai: 2025 m. kovo 18 d. 18.34 val. nustatytas 2,45 promilių girtumas (a. b. l. 9), 2025 m. kovo 20 d. 9.03 val. nustatytas 0,27 promilių girtumas (a. b. l. 17), 2025 m. birželio 16 d. 21.25 val. nustatytas 1,66 promilių girtumas (a. b. l. 21) ir 2025 m. birželio 18 d. 16.15 val. nustatytas 0,18 promilių girtumas (a. b. l. 25). Siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, pasiūlyta dalyvauti priklausomybės konsultanto konsultacijose ir konsultacijose dalyvavo 2025 m. balandžio 16 d., 2025 m. balandžio 23 d., 2025 m. balandžio 30 d., 2025 m. gegužės 7 d. ir 2025 m. gegužės 25 d. (a. b. 1. 19). Nėra duomenų, kad nuteistasis, priežiūros metu, būtų padaręs administracinį nusižengimą ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. S. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu niekur nedirbo, registravosi Užimtumo tarnyboje. S. K. dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje - Intervencinė programa smurto kaltininkams šeimoje.

Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis nuo probacijos vykdymo pradžios pažeidinėja paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Akivaizdu, jog probuojamojo lankomos priklausomybių konsultanto konsultacijos nedaro teigiamos įtakos probuojamojo polinkiui psichiką veikiančioms medžiagoms, jis jas ir toliau vartoja.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).

S. K. sutiko gydytis priklausomybės ligas (a. b. l. 22).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė teismo nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, į tai, kad viena iš probleminių sričių – piktnaudžiavimas alkoholiniu, jam keistinos probacijos sąlygos ir likusiam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtinas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 75 straipsnio 6 dalies 7 punktas) bei likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Teismo vertinimu, paskirti papildomi įpareigojimai gali turėti teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui ir resocializacijai.

Išaiškintina S. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir papildomų pareigų paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Akmenės rajone) grąžintina asmens byla Nr. 2025-02123-P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 440 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 7 punktu, likusiam arešto bausmės vykdymo laikotarpiui paskirti probuojamajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, likusiam arešto bausmės vykdymo laikotarpiui paskirti probuojamajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Išaiškinti S. K., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir papildomų pareigų paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų ir draudimų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.

Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Akmenės rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 2025-02123-P.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.