Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2012-11-08 · Civilinė byla Nr. 2-6379-797/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-11-08
Bylos Nr.
2-6379-797/2012
Teisminio proceso Nr.
2-07-3-05374-2012-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Edita Kavaliauskienė
Pareiškėjas
J. T.
Suinteresuotas asmuo
D. T., V. K., Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
Kategorijos
  • 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-6379-797/2012Teisminio proceso Nr.2-07-3-05374-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 34.3; 128.2 (S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 8 d.Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant pareiškėjai J. T., suinteresuotiems asmenims D. T. ir V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, V. K., D. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja prašymą palaiko ir prašo nustatyti juridinį faktą, kad ji po sutuoktinio B. T. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškėja paaiškino, kad gyvendami santuokoje įgijo nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties liko gyventi nuosavybės teise priklausančiame bute, mokėjo mokesčius, remontavo, bet pas notarą nesikreipė. Paaiškino, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų ir nustatyti fakto, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kurio nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuoto asmens Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į posėdį neatvyko. Gautas jų atsiliepimas, kuriame nurodo, kad neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinis faktas ir prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys D. T. ir V. K. su pareiškimu sutinka ir nurodo, kad pareiškėja yra jų motina, kuri po B. T. mirties ir toliau liko gyventi name, mokėjo mokesčius, turtu rūpinosi, prižiūrėjo, skolų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. numato, kad Civilinio kodekso, kuris įsigaliojo 2001-07-01, penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui. Palikimo atsiradimu laikomas mirties momentas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.5 str., 1 d., 1964 m. Civilinio kodekso 569 str.). Kadangi pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), todėl taikytinos iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios paveldėjimo santykius.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp pareiškėjos J. T. ir B. T. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (5 b. l.). Mirties liudijimas įrodo, kad B. T. mirė (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad santuokos metu nuosavybės teise buvo įgytas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pareiškėjos vardu (7-10 b. l.). Pateikti gimimo liudijimai įrodo, kad suinteresuoti asmenys yra pareiškėjos ir B. T. vaikai (17-18 b. l.) . Iš notarų biuro pateikta pažyma įrodo, kad į mirusiojo palikimą notarų biure nėra užvestos paveldėjimo bylos (11 b. l.). Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcija neprieštarauja, jog pareiškimas būtų patenkintas ir būtų nustatytas juridinis faktas. Teisme apklaustos liudytojos O. B. ir R. S. patvirtino, kad po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi name, jį prižiūrėjo, rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius. Iš pateiktų paaiškinimų matyti, jog mirus B. T. name liko gyventi pareiškėja, turtą prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, skolų neturi. Atsižvelgiant į įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėja faktiškai pradėjusi jį valdyti, todėl juridinis faktas nustatytinas (1964 m. redakcija CK 569 str.).

Juridinio fakto nustatymas reikalingas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 444, 448 straipsniais, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinį faktą, kad J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio B. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja Edita Kavaliauskienė