Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui N. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2016 m. kovo 10 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-472, pagal kurią atsakovas įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše (b. l. 7-10, sutarties 7.4. p.). Ieškovė atsakovui išdavė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas pagal TR2 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) mokymo programą (b. l. 11-12). VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centras ir atsakovas 2016 m. kovo 14 d. sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 170 (b. l. 13-14), kuri 2016 m. liepos 10 d. buvo nutraukta. Ieškovė profesinio mokymo tiekėjui – VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal TR2 kategorijos traktorių vairuotojo (traktorininko) mokymo programą sumokėjo 289,62 Eur (b. l. 16). Ieškovė, vadovaudamasi sutarties 5.2. ir 5.3. papunkčiais, atsakovui sumokėjo 200 Eur dydžio stipendiją bei 56,60 Eur dydžio kelionės išlaidas. Viso ieškovė patyrė 546,22 Eur išlaidų.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.189, 6.256 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovas pažeidė tarp šalių sudarytos sutarties 7.4. punkte nustatytą įsipareigojimą – nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, remiantis sutarties 7.7. punktu, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę ieškovei - atlyginti patirtas išlaidas, susijusias atsakovo profesiniu mokymu, nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 straipsniai). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo patirtas 546,22 Eur išlaidas pagrįstas, atitinka įstatymo nuostatas, todėl tenkinamas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovo ieškovei priteistinas 546,22 Eur išlaidų atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 1,50 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 546,22 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 22 ct) išlaidų atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas 191435593, naudai.

Priteisti iš atsakovo N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą 50 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.