Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2010-11-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-1818-602/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-11-12
Bylos Nr.
II-1818-602/2010
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Veslava Ruskan
Pažeidėjas
R. Š.
Kategorijos
  • 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1818-602/2010
Proc. Nr. 4-61-3-01479-2010-8
Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 73 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2010 m. lapkričio 12 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. Š., nutarimą priėmusios institucijos atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. Š. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius A. J. 2010-10-06 surašė R. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 1303670-3 (b. l. 2) ir 2010-10-06 priėmė nutarimą Nr. 1303670-3 (b. l. 3), kuriame nustatė, kad R. Š. 2010-10-06, apie 12.23 val., važiavo troleibusu Nr. 566, maršrutu Nr. 19, tarp stotelių „Šnipiškės“ – „Konstitucijos“, pateikė ne toje transporto priemonėje pažymėtą vienkartinį bilietą Nr. 722181 ir taip pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punkto reikalavimus. Kontrolierė kvalifikavo R. Š. veiksmus pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 4 d. ir nutarė jam skirti administracinę nuobaudą – 80 litų baudą.

Šalies argumentai

R. Š. prašo nutarimą panaikinti (b. l. 1). Skunde paaiškino, kad bilietą pažymėjo įlipęs per priekines troleibuso duris. Kontrolierius, patikrinęs bilietą, pasigedo dviejų skylučių. R. Š. įsitikinimu, komposteris buvo nekokybiškas, dėl ko galėjo būti blogai pažymėtas bilietas.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Teismo posėdyje nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašė skundo netenkinti.

Skundas netenkinamas.

ATPK 142 str. 4 d. nustato atsakomybę už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais Vilniuje tvarką reglamentuoja Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintos Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 16 punktas nustato, kad pažymėtas vienkartinis bilietas suteikia teisę važiuoti viena transporto priemone viena maršruto kryptimi iki galinės maršruto stotelės. Taisyklių 17 punktas nustato, kad keleivis privalo įsigyti ir turėti bilietą prieš įlipdamas į autobusą ar troleibusą. Jei nėra galimybės to padaryti, vienkartinį bilietą keleivis įsigyja iš vairuotojo toje pačioje stotelėje, kurioje jis įlipo, ir nedelsdamas jį pažymi. Taisyklių 18 punkte nustatyta, kad keleivis, įlipęs į autobusą arba troleibusą, privalo nedelsdamas pažymėti vienkartinį bilietą arba turėti kitą Taisyklėse numatytą dokumentą. Kontrolieriaus prašymu keleivis privalo pateikti pažymėtą vienkartinį bilietą (Taisyklių 31.1 p.). Pagal Taisyklių 33.2 punktą keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtą vienkartinį bilietą arba jį pažymi kontrolės metu.

Byloje pateiktas vienkartinis bilietas Nr. 722181 bei 19 maršruto troleibuso 2010-10-06 kelionės lapas. Nutarimą priėmusios institucijos atstovo tvirtinimu, rašant nutarimus šiose bylose kontrolierė daro atžymą ir lygina ją su pateikiamu bilietu. Pateikta medžiaga patvirtina, kad vienkartinis bilietas pažymėtas kitame autobuse ar troleibuse.

Per teismo posėdį kaip liudytojai apklausti kontrolieriai A. J. ir I. R. patvirtino, kad kontrolės metu patikrinus R. Š. pateiktą vienkartinį bilietą, nesutapo komposterio žymės ant bilieto.

Teismas, remdamasis byloje esančia įrodymų visuma, konstatuoja, kad R. Š. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą ATPK 142 str. 4 d.

Už ATPK 142 str. 4 d. pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo 60 Lt iki 100 Lt.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl R. Š. pagrįstai paskirta sankcijos vidurkį atitinkanti administracinė nuobauda – 80 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., 129 str.,

nutarė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-10-06 nutarimą Nr. 1303670-3, kuriuo R. Š. paskirta 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda, palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja Veslava Ruskan