- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- TS-48-754/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alberta Baltušytė
- Nuteistasis
- S. O.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 nutarimo Nr. 59-144 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2012-11-19 priėmė nutarimą Nr. 59-144 netaikyti S. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimą grindžia tuo, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, S. O. anksčiau teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, amžius pirmojo teistumo metu 20 metų, yra būdingas nusikaltimų modelis, jam vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, padarė lengvabūdiškai tikėdamasis išvengti galimų neigiamų pasekmių, bausmės atlikimo reikalavimų nepažeidė, neskatintas, įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones, tačiau šios aplinkybės tik patvirtina, kad asmuo elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, vien šios aplinkybės nėra pagrindas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nemoka alimentų dukros išlaikymui. Pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema – 23 balai. Trys lygtinio paleidimo komisijos nariai pareiškė atskirąją nuomonę dėl S. O. lygtinio paleidimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis S. O. pateikė skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2012-11-19 nutarimo, nurodydamas, kad priimdama sprendimą Komisija apsiribojo bendro pobūdžio teiginiais, prieštaringais argumentais, kad jis nedirba ir nesimoko. Jis nedirba dėl to, kad Vilniaus pataisos namų administracija neturėjo galimybės aprūpinti jo darbu, nes dirba tik 10 procentų nuteistųjų. Jis jau turi aukštesnįjį išsilavinimą, šaltkalvio-suvirintojo-montuotojo, vairuotojo-ekspeditoriaus specialybes, pataisos namai nebeteikia galimybės įgyti aukštąjį išsilavinimą, todėl komisijos teiginys, kad jis nesimoko, neatsižvelgiant į jo jau turimą išsilavinimo lygį, yra ydingas. Jis nemoka alimentų nepilnametės dukros išlaikymui, nes pataisos administracija neaprūpina jo darbu ir jis neturi darbo užmokesčio ar pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, prievolei vykdyti. Kita jo charakteristika yra teigiama. Grįsdama savo sprendimą bausmės tikslų realizavimu ir teisingumo principų įgyvendinimu, Komisija peržengia savo kompetencijos ribas, nes šios aplinkybės buvo įvertintos teismo priimant nuosprendį ir nėra vykdomosios institucijos kompetencija. Kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, įrodo faktas, kad jis besargybos sąlygomis dalyvauja Lietuvos kalinių globos draugijos vykdomame projekte ir be konvojaus vaikšto į šio projekto staliaus profesinio mokymo kursus už pataisos įstaigos ribų. Pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą jis priklauso žemos rizikos grupei.
Atsiliepimas
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriame nurodė, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra išsamus, jame išanalizuotos visos aplinkybės ir priimtas sprendimas yra pagrįstas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti S. O. skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam S. O. šias baudžiamojo poveikio priemones ir sąlygas: atsiprašyti nukentėjusio asmens per 6 mėnesius po paleidimo iš pataisos įstaigos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2014-08-06, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš S. O. asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-13 nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 1 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia: 2011-02-06. Bausmės vykdymo pabaiga: 2014-08-06. Nuteistasis atliko 1/2 bausmės 2012-11-06.
LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.
Lygtinio paleidimo komisijos 2012-11-19 nutarimas Nr. 59-144 netaikyti nuteistajam S. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas.
Socialinio tyrimo išvadoje S. O. charakterizuojamas teigiamai: bausmės atlikimo metu jis įvykdė individualiame pataisos plane nustatytas priemones, dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, šiuo metu dalyvauja projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, bausmės atlikimo režimo reikalavimų nepažeidė. 2012-09-13 perkeltas į be sargybos galinčių vykti už pataisos įstaigos ribų teritorijos nuteistųjų gyvenamąsias patalpas. Nors socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad jis bausmės atlikimo metu nedirbo ir nesimokė, tačiau iš jo asmens byloje esančios Lietuvos kalinių globos draugijos 2012-11-13 pažymos nustatyta, kad jis nuo 2012 m. liepos mėnesio dalyvauja staliaus profesiniuose mokymuose, kuriuos pabaigus jis įgis staliaus profesinę kvalifikaciją, jis Lietuvos kalinių globos draugijos socialinės priežiūros centre būna kiekvieną darbo dieną nuo 9.00 val. iki 18.00 val. (b.l. 83). Iki įkalinimo S. O. dirbo, iš UAB „STR statyba“ 2012-09-25 pažymos matyti, kad jis grįžęs iš įkalinimo įstaigos bus priimtas dirbti vairuotoju ekspeditoriumi.
S. O. charakterizuojamas kaip uždaras, santūrus asmuo, sugebantis atpažinti problemines savo gyvenimo sritis ir suvokiantis negatyvius poelgius ir jų pasekmes, visiškai prisiimantis atsakomybę už savo veiksmus ir jų gailisi, dėl jautrumo ir užsisklendimo savyje pokyčiams adaptuojasi sunkokai, tačiau režimo reikalavimus suvokia tinkamai, sugeba jų laikytis, nepasireiškia negatyvios nuostatos, adekvačiai reaguoja į pastabas ir patarimus, motyvuotas dirbti įstaigoje, gerai elgtis, santykiai su artimaisiais labai geri.
Pagal OASys metodiką – pakartotinio jo nusikalstamumo rizika žema – 23 balai, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad jo nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinio agresijos panaudojimo. Pataisos įstaigos komisijos nuomonė dėl galimumo paleisti S. O. lygtinai iš pataisos įstaigos nebuvo vieninga: trys iš aštuonių komisijos narių išreiškė atskirąją nuomonę, kad S. O. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas vertina, kad S. O. atitinka tris iš BVK 157 str. 1 d. numatytų kriterijų: įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesys buvo tinkamas, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema.
Komisija savo sprendimą grindė tuo, kad praeityje S. O. buvo keturis kartus teistas, jo atžvilgiu vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas. Praeityje S. O. atliko laisvės atėmimo bausmę tik vieną kartą (nuo 1994-5-03-13 iki 1997-07-15), paleistas lygtinai nepažeidė lygtinio paleidimo sąlygų, pagal visus ankstesnius nuosprendžius bausmę atlikęs.
Įvertinus išdėstytą, nepritartina Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos išvadai, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, S. O. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Teismas daro išvadą, kad visuma aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. sudaro pagrindą manyti, kad S. O. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jam taikytinas lygtinis paleidimas.
Vadovaujantis LR BPK 360 str. 5 d. 4 p., 6 d., LR BK 75 str. 2, 3 d. ir atsižvelgiant į Vilniaus pataisos namų raštą dėl įpareigojimų nustatymo nuteistajam, S. O. skirtinos LR BK 75 str. 2 d. 1 p., 4 p., 5 p., 8 p. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos bei nustatomas jų vykdymo laikas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas,
nutarė:
tenkinti nuteistojo S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 7 mėnesių 18 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Nustatyti nuteistajam S. O. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomus įpareigojimus, numatytus LR BK 75 str. 2 d. 1 p., 4 p., 8 p. ir įpareigojimą, numatytą LR BK 75 str. 2 d. 5 p.:
-atsiprašyti nukentėjusio asmens per 6 mėnesius po paleidimo iš pataisos įstaigos;
- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2014-08-06;
- auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, prižiūrėti juos.
- per du mėnesius po lygtinio paleidimo įsidarbinti.
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.