- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-17
- Bylos Nr.
- 2-50-838/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01491-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Jociuvienė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- A. Š.
- Trečiasis asmuo
- Grasildai E
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui pagal įgaliojimą Tadui Būdvyčiui, dalyvaujant atsakovo A. Š. atstovui advokatui A. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. Š., trečiajam asmeniui Grasildai E. Š. dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė kreipdamasis į teismą ieškiniu (2-4 b.l.) pareiškė reikalavimą įpareigoti atsakovą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, parengiant projektinę dokumentaciją, sumokant įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą ir jį pateikiant Inspekcijai, o atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti jį per vieną mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2009-10-06 savavališkos statybos akte Nr. 70(14.10) – pertvarkyti savavališkai perstatytas statinio, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., dalis pagal išduotą 2007-02-27 statybos leidimą Nr. GN 07-145, nepažeidžiant 2007 m. koreguoto projekto esminių sprendinių, jei šių įsipareigojimų atsakovas nustatytu terminu neįvykdys, įpareigoti atsakovą sumokėti po 28,96 Eur (100,00 Lt) baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti išardytos savavališkai perstatytos statinio dalys, pasibaigimo.
Atsiliepimas
Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo su ieškinio reikalavimais nesutiko. Prašo, kad teismas nustatytų ilgesnį laikotarpį projektinei dokumentacijai parengti ir statybą leidžiančiam dokumentui gauti.
Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, iš esmės rėmėsi motyvais, nurodytais ieškinyje.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas advokatas nesutiko su ieškiniu. Nurodė, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą, šešių mėnesių terminas yra nepakankamas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovui 2011-04-13 paveldėjimo pagal testamentą liudijimo Nr. 2284 pagrindu atsakovui nuosavybės teisė įregistruota į ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) k., Dovilų sen., Klaipėdos r., kuriame gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013-06-05 pranešimo Nr. 2d-10164 (16.18) pagrindu kaip savavališka statyba nuo 2013-07-02 . 2009-10-06 atsakovo tėvui V. Š. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. 70(14.10), už tai, kad žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)., Klaipėdos r., savavališkai pastatytas gyvenamasis namas, pažeidžiant esminius 2007 m. koreguoto projekto sprendinius (10-14 b.l.). 2009-10-26 Klaipėdos apskrities viršininko administracija įpareigojo V. Š. likviduoti savavališkos statybos padarinius per 6 mėnesius (15 b.l.). 2013-06-28 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atliko patikrinimą dėl savavališkos statybos padarinių likvidavimo ir nustatė, kad nėra likviduoti savavališkos statybos padariniai (16 b.l.). Atsakovas (V. Š. teisių perėmėjas) teismui pateikė 2012-01-19 Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartį, kuria panaikino Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos sustabdymo aktą Nr.70 ir Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2009-10-01 reikalavimą Nr. 2-3045-(2.20), administracinė byla dalyje dėl savavališkos statybos akto Nr. 70(14.10), nutraukta.
Lietuvos Respublikos CK 5.1 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Taip pat svarbu pažymėti, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 4.48 straipsnio 2 dalį, perdavimo būdu naujasis savininkas įgyja į perduotą daiktą (turtą) tiek teisių ir pareigų, kiek jų turėjo buvęs daikto (turto) savininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kitą.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas A. Š. yra V. Š. turto paveldėtojas.
Nagrinėjamu atveju, ginčas kilo dėl to, jog ieškovė pareikalavo atsakovo (kaip teisių perėmėją) pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. 70(14.10), padarinius: tai yra pertvarkyti savavališkai perstatytas statinio, esančio Rimkų k., Dovilų sen., Klaipėdos r., dalis, pagal išduotą 2007-02-27 statybos leidimą Nr. GN 07-145, nepažeidžiant 2007 m. koreguoto projekto esminių sprendinių.
Pagrindinis statybos procesą reglamentuojantis teisės aktas – Lietuvos Respublikos statybos įstatymas. Jame nustatyti visų statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminiai reikalavimai, statybos techninio normavimo, statinių projektavimo ir statybos, naudojimo ir nugriovimo bei visos su statyba susijusios veiklos priežiūros tvarka, subjektų veiklos šioje srityje principai ir atsakomybė (Statybos įstatymo 1 str.). Statinio projektavimo, statybos, statybos užbaigimo, statinio naudojimo, priežiūros ir nugriovimo reikalavimus, taisykles, bendruosius principus ir charakteristikas nustato normatyviniai statybos techniniai dokumentai. Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentą. Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje apibrėžta, kad savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys. Statytojo teisė įgyvendinama, kai: statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais (Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2-ir 3 p.).
Savavališkos statybos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys savavališkos statybos padarinių šalinimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013; 2013-04-10 sprendimas administracinėje byloje Nr. A858-138/2013).
Paminėtina, kad savavališkos statybos fiksavimo metu galiojusio statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2002 „Statybos leidimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 218 (Žin., 2002, Nr. 55-2203; 2007, Nr. 55-2164), 29.1.1. punkte buvo nustatyta, kad kai po statybos leidimo išdavimo keičiami šie esminiai statinio projekto sprendiniai: statinio ar jo dalių vieta sklype, statinio ar jo dalių paskirtis, didinamas statinio užstatymo plotas, didinamas statinio ar jo dalių aukštis, šio reglamento nustatyta tvarka privalomas gauti naujas statybos leidimas. Šuo metu galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai (Žin., 2010, Nr. 116-5944; 2012, Nr. 135-6933), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-826) 48 punkte numatyta, kad pakeitus esminius projekto sprendinius (projekte suprojektuotų statinių, kuriuos norint statyti, rekonstruoti, remontuoti ar griauti privalomas statybą leidžiantis dokumentas) ir norint tęsti statybą privaloma gauti naują statybą leidžiantį dokumentą šio Reglamento nustatyta tvarka.
Savavališkos statybos fiksavimo metu galiojusio statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2005 „Statinio projektavimas" (Žin., 2005, Nr. 4-80; 2006, Nr. 63-2352), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Dl-708, 53.1. papunktyje buvo reglamentuota, kad po statybos leidimo išdavimo keičiant projekto sprendinius, privaloma atlikti pakeisto projekto ekspertizę (kai ji privaloma) projektą patvirtinti ar jam pritarti ir nustatyta tvarka gauti naują statybos leidimą jei dėl projekto sprendinių pakeitimo keičiasi statybos leidime nurodyti pagrindiniai statinio rodikliai. Svarbu pažymėti, kad ir šiuo metu galiojančio statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas" (Žin., 2005, Nr. 4-80: 2010, Nr. 115-5902, Nr. 133; 2011, Nr. 45), patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. Dl-708, 45 punkte nustatyta, kad kai keičiami Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 93 dalyje nurodyti esminiai statinio projekto sprendiniai, turi būti atlikta pakeisto projekto ekspertizė (kai ji privaloma), projektas patvirtintas ar jam pritarta.
Atsižvelgiant į teisinę reglamentaciją, kad kai yra keičiami esminiai statinio projekto sprendiniai, apibrėžti Statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597; 2013, Nr. 76-3841) 2 straipsnio 93 dalyje, kad statyba nebūtų kvalifikuojama kaip savavališka, būtina nustatyta tvarka įforminti statinio projekto pakeitimus bei gauti statybą leidžiantį dokumentą išduodamą įvertinus šių pakeitimų atitiktį teisės aktų reikalavimams.
Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalimi nustatyta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytoją (užsakovą) savo lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas savavališkos statybos fakto neneigė, todėl laikoma, jog atsakovas ieškovės faktinių aplinkybių nenuneigė, ko pasekmėje teismas ieškovės aplinkybes laiko nustatytomis ir įrodytomis (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 187 str.). Atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Tačiau atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju vadovaujantis teisingumo protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas nustatyti terminą, kad atsakovas galėtų pasinaudoti įstatymo suteikta galimybe įteisinti savavališką statybą, nes atsakovas, būdamas rūpestingas ir atidus, ėmėsi veiksmų tinkamai išspręsti klausimus, siekiant įteisinti savavališką statybą, tačiau priežastys, susijusios su atliekamomis procedūromis, kurių atsakovas įtakoti negali, laikytinos svarbiomis, todėl manytina, jog tolimesnis būtinos dokumentacijos gavimas iš valstybinių institucijų gali užtrukti, todėl ieškovo prašomas nustatyti šešių mėnesių terminą projektinei dokumentacijai parengti laikytinas per trumpas, todėl įvertinus atsakovo nurodytas aplinkybes, ir tai, jog statinio projekto derinimo procedūros užsitęsė bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnio 3 dalimi, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas ieškinio reikalavimą tenkinti iš dalies, t.y. atsakovui nustatyti ilgesnį, tai yra vienerių metų terminą projektinei dokumentacijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti jį per vieną mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius.
Ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis ir 12,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 53,92 Eur valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 5 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str.).
Priteisti iš atsakovo 23,67 Eur ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Lietuvos Respublikos CPK 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovą A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, parengiant projektinę dokumentaciją, sumokant įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą ir jį pateikiant ieškovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos. Jeigu per nustatytą terminą atsakovas neįvykdo šio reikalavimo, jis įpareigojamas per vieną mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2009-10-06 savavališkos statybos akte Nr. 70(14.10) – pertvarkyti savavališkai perstatytas statinio, esančio (duomenys neskelbtini)sen., Klaipėdos r., dalis pagal išduotą 2007-02-27 statybos leidimą Nr. GN 07-145, nepažeidžiant 2007 m. koreguoto projekto esminių sprendinių.
Neįvykdžius šių įpareigojimų nustatytu terminu, įpareigoti atsakovą mokėti po 28,96 Eur (100,00 Lt) baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti išardytos savavališkai perstatytos statinio dalys, pasibaigimo, į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 23,67 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į.k. 288600210, Vienuolio g. 8, LT-01106 Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 4141,00 Eur žyminis mokestis ir 12,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 53,92 Eur valstybei.
Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.