Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1990-06-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 225 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, LR BK 43 str. pagrindu bausmė subendrinta su 1989-09-27 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;1992-06-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo, LR BK 43 str. pagrindu bausmė subendrinta su 1990-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;1997-04-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. 6 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;1997-09-23 Vilniaus meišto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, LR BK 43 str. pagrindu bausmė subendrinta su 1997-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 metais laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;2003-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;2006-03-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda 5 MGL (625 Lt); LR BK 178 str. 4 d. 4 mėn. viešųjų darbų;2007-04-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. viešųjų darbų;2009-03-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn. 1 d.;2009-11-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn.;2010-11-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areštas 20 parų, bausmė subendrinta su 2009-11-17 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėn. (bausmę atlikęs);2012-02-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų arešto, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. V. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą:

jis, laikotarpiu nuo 2012-04-01 nuo 15.30 val. iki 2012-04-03 7.00 val., Vilniuje, Pylimo g. 58, esančiame „Halės“ turguje, sugadinęs spintelių dureles ir taip įsibrovęs į saugyklą, pagrobė D. D. priklausantį turtą: 33 Lt vertės 2 metalines dėžutes kavos „Nescafe classic“, 18 Lt vertės 2 metalines dėžutes kavos „Indian irstant“, 5,40 Lt vertės 2 metalines dėžutes „Vištiena savo sultyse“, 14 Lt vertės 2 metalines dėžutes „Troškinta jautiena“, 12 Lt vertės 2 dėžutes „Troškinta kiauliena“, 14 Lt vertės 5 metalines dėžutes „Indian sūstant cofee“, ir taip pagrobė turto už 96,40 Lt.

jis, laikotarpiu nuo 2012-04-01 nuo 15.30 val. iki 2012-04-03 7.00 val., Vilniuje, Pylimo g. 58, esančiame „Halės“ turguje, išlaužė 10 Lt vertės spintelės durelių spyną, taip sugadindamas 120 Lt vertės spintelės dureles ir sugadino dar 20 Lt vertės dviejų spintelių durelių spynas, ir taip sugadino D. D. priklausantį 150 Lt vertės nedidelį turtą.

Kaltinamasis D. V. jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo faktą, jų padarymo aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2012-04-01 apie 16.00 val., būdamas išgėręs, atėjo į „Halės“ turgų, kur nutarė pavogti maisto produktus. Užėjo už vieno prekystalio ir, atsitūpęs patikrino visas spinteles, kurios buvo užrakintos. Pirmosios spintelės dureles patraukė stipriau ir jos išlūžo. Iš spintelės jis paėmė: 9 dėžutes kavos ir 6 metalines dėžutes mėsos konservų, kuriuos autobusų stotyje pardavė taksi vairuotojams. Už gautus pinigus pirko cigarečių ir maisto. Sekančią dieną prie „Halės“ turgaus jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, nusikalstamų veikų padarymo faktą, aplinkybes patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai.

2012-04-03 kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad kaltinamasis D. V. jo parodymų patikrinimo vietoje metu parodė Vilniaus miesto Pylimo g. „Halės“ turgavietę, įėjimo duris į turgavietę bei spintelę, į kurią įsibrovė ir iš kurios pagrobė prekes (b.l. 35-39).

2012-04-04 vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad CD plokštelėje užfiksuota, kad „Halės“ turgavietės prekybos salėje nesant pirkėjų, o pardavėjoms, tvarkant savo darbo vietas, į prekybos salę įeina tamsiai apsirengęs vyras, kuris nueina prie prekystalių, kur prekiaujama maisto produktais, laikas 00:28, po kiek laiko 01:44 vyras išeina iš už prekystalio ir nueina link išėjimo (b.l. 16-17).

2012-04-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad „Halės“ turguje, prekybos vietoje 1,2 adresu Pylimo g. 58, Vilniuje, prie prekystalio esančių spintelių durelės yra išlaužtos, keletas durelių guli ant stalo, spintelių durelių spynelės sugadintos, yra laužimo pėdsakai (b.l. 9-14).

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 178 str. 2 d. ir LR BK 187 str. 3 d.

Kaltinamajam bausmė skirtina vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais LR BK 54 str. Atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.) ir baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 66-75), 11 kartų teistas už padarytas nusikalstamas veikas (b.l. 47-65, 76-83).

Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad bausmės tikslai, nustatyti LR BK 41 str., kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jam bausmę – areštą, kurio trukmė nustatoma didesne negu LR BK 49 str. 3 d. numatytas vidurkis.

Skirtina bausmė nebendrintina su 2012-02-29 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297 – 298 straipsniais, 302 - 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, 426 str., 428 str., 431-432 straipsniais, teismas

nusprendė:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir skirti bausmę – areštą penkiasdešimt (50) parų;padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d. ir skirti bausmę – areštą dvidešimt (20) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir D. V. paskirti subendrintą bausmę – areštą penkiasdešimt (50) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2012-04-03 iki 2012-04-04 (vieną parą).

Kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. V. suimti ir vykdyti nuosprendį.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD plokštelę su vaizdo įrašu palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.