Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2023 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, ir A. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. S. kardomajame kalinime išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2023 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. S.. Teikime nurodoma, kad A. S., vadovaujantis 2024 m. vasario 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-609 bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius vykdo nuo faktinio paleidimo momento, t. y. 2024 m. vasario 20 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 6 d.

Pataisos namuose parengiamojo darbo specialistas asmeniui išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, individualus probuojamojo priežiūros planas nesudarytas dėl trumpos bausmės pabaigos. Taip pat, 2024 m. vasario 20 d. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą buvo pakartotinai išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą.

Žinodamas visas bausmės sąlygas ir nevykdymo teisines pasekmes, A. S. pažeidė buvimo vietų grafiką 2 (du) kartus, nes: 1) 2024 m. vasario 23 d. turėjo sugrįžti į namus 16.00 val., tačiau sugrįžo 16.34 val., dėl šio pažeidimo jam buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, nevykdymo teisinės pasekmės, siūlyta psichologo pagalba, tačiau nuteistasis pagalbos atsisakė; 2) 2024 m. kovo 5 d. į namus turėjo grįžti 18.00 val., tačiau sugrįžo 18.49 val., dėl šio pažeidimo pateikė raštišką pasiaiškinimą. 2024 m. kovo 6 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir Administracinių nusižengimų duomenis nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. Apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų faktų nefiksuota. A. S. nuo 2024 m. vasario 21 d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2024 m. vasario 27 d. A. S. konsultuotas socialinės darbuotojos darbo susiradimo klausimais.

Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką ir nustatyta vidutinė rizika - 98 (devyniasdešimt aštuoni) balai.

Kadangi probuojamasis nevykdo jam paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nesilaiko sudaryto buvimo vietų grafiko, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti lygtinį paleidimą bei pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kovo 5 dieną buvo pas močiutę, nes mama dirbo. Buvo pas ją, tvarkė namus, nes močiutės bloga sveikata. Pavėlavo grįžti namo. Vasario 20 dieną irgi vėlavo grįžti į namus, nes važiavo iš Šilainių, o autobusas lėtai važiavo, todėl nespėjo laiku grįžti. Yra susitaręs dėl darbo pokalbio, susitvarkė seniūnijoje dokumentus. Prašo palikti jį laisvėje, nes daugiau nebendrauja su draugais, kurie jam darė blogą įtaką. Nori susitvarkyti gyvenimą.

Prokuroras teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

A. S. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, t. y. nuo 2024 m. vasario 20 d. Pataisos namuose parengiamojo darbo specialistas asmeniui išaiškino lygtinio paleidimo sąlygas, individualus probuojamojo priežiūros planas nesudarytas dėl trumpos bausmės pabaigos. Taip pat, 2024 m. vasario 20 d. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą buvo pakartotinai išaiškinta apie teisines pasekmes už paskirtų intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą. Bausmės pabaiga – 2024 m. kovo 6 d.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi pirmą kartą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis 2 kartus pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas – du kartus pavėlavo grįžti į namus.

Nors nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sudarytų formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis A. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nefiksuota apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų atvejų, teismo posėdžio metu teigė, kad yra susitaręs dėl darbo pokalbio, nori susitvarkyti gyvenimą, nebendrauja su asmenimis, kurie jam darė blogą įtaką. Taip pat nuteistasis vėlavo grįžti į namus nežymiai, t. y. vieną kartą pavėlavo 3 minutes, o kitą kartą – 49 minutes. Tačiau nuteistasis dėl vėlavimo pateikė įtikinamus paaiškinimus, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, kaip jau minėta, nuteistojo atžvilgiu – nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka, jo padaryti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai visuomenei neigiamų padarinių nesukėlė, taip pat į tai, kad lygtinio paleidimo laikas pasibaigė 2024 m. kovo 6 d., vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo A. S. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. S. atmesti.

Nuteistojo asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.