Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „ŠIANDIEN IR VISADA“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusia 2015-04-14 (įsiteisėjo 2015-04-24) nutartimi iškėlė UAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Stinkoma“; UAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ vadovui D. B. paskyrė 144,81 Eur baudą už teismo įpareigojimų nevykdymą. Vilniaus apygardos teismo 2015-05-20 nutartimi patvirtinta 1 013,68 Eur sumos administravimo išlaidų sąmata, kurią BUAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ bankroto administratorius UAB „Stinkoma“ turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi patvirtintas BUAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi BUAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ nutarta taikyti supaprastintą bankroto procesą. Minėta nutartis įsiteisėjusi. Teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nustatytas šešių mėnesių supaprastinto bankroto trukmės terminas. Minėta nutartis taip pat įsiteisėjusi.

Bankrutavusios UAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ bankroto administratorius kreipėsi į teismą su prašymu dėl BUAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ pabaigos. Teikia teismui 2016-08-24 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą Nr. (38-14)- VR-1.7-2004.

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Bankroto administratorius UAB „Stinkoma“ nurodė, kad atliko visas bankroto procedūras, o bankrutavusi įmonė neturi turto bei debitorinių įsiskolinimų. Taip pat nustatyta, kad nepatenkinti antros eilės kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 1853,24 Eur. Nėra duomenų, jog bankrutavusi įmonė turi materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl vertintina, jog nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Kartu su prašymu administratorius pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016-08-24 raštą Nr. (38-14)-VR-1.7-2004, iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „ŠIANDIEN IR VISADA“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti, prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorius atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ŠIANDIEN IR VISADA“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „ŠIANDIEN IR VISADA“ (j. a. k. 123043392; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Laisvės pr. 125) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „ŠIANDIEN IR VISADA“ administratoriui uždarajai akcinei bendrovei „STINKOMA“ atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.