Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Regina Pociene Baudžiamoji byla Nr. 1A-530/2008 m.

Teisejas Vytautas Antanelis Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.8.1.; 1.1.8.4.; 1.1.8.8.

2008 m. birželio 26 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,

teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistosios B. M. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. balandžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo B. M. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausta areštu keturiasdešimciai paru.

Aprašomoji dalis

nustate:

B. M. nuteista už tai, kad ji, turedama tiksla pagrobti svetima turta, 2008 m. balandžio 1 d. apie 18.10 val. parduotuveje „Maxima“, esancioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), i rankinuka susidejo maisto produktus: 2,380 kg dešros „Saliamis su vynu“, kurios 1 kg verte 36,99 Lt, ir 1,978 kg šaltai rukyto skilandžio, kurio 1 kg verte 38,99 Lt, viso produktu už 162,49 Lt, ir išneše juos pro apsauginius vartelius, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Teismo posedyje nuteistosios gyneja prašo apeliacini skunda tenkinti.

Prokurore prašo nuteistosios apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios B. M. apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkes teismas ištyre byloje esancius irodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu, teisingai juos ivertino ir pagristai nuteistosios B. M. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Skirdamas bausme nuteistajai B. M. apylinkes teismas Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje itvirtintu bausme siekiamu tikslu ir BK 54 straipsnyje nustatytu bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi, jos pavojingumo laipsni, motyvus, tikslus ir stadija, kaltininkes asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe.

B. M. pasikesino padaryti baudžiamaji nusižengima. Ji praeityje ne karta teista, bausta administracine tvarka, šia nusikalstama veika padare turedama neišnykusi ir nepanaikinta teistuma už tycinio nusikaltimo padaryma. Todel apylinkes teismas pagristai paskyre nuteistajai griežciausia Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmes ruši – arešta.

Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, ivertines atsakomybe lengvinancias ir (ar) atsakomybe sunkinancias aplinkybes, ju kieki, pobudi ir tarpusavio santyki, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesne ar griežtesne bausmes ruši, taip pat skiriamos bausmes dydi, skaiciuodamas nuo jos vidurkio.

Apylinkes teismas, nustatydamas B. M. paskirtos bausmes dydi, be aptartu aplinkybiu, atsižvelge i tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstama veika bei nuoširdžiai gailejosi, ir pripažino tai jos atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Kita vertus, B. M., budama jauna ir darbinga, niekur nedirbo, daug kartu bausta administracine tvarka ir net 18 kartu teista už analogiškas nusikalstamas veikas. Visos šios aplinkybes rodo, jog nuteistoji išvadu iš ankstesniu teistumu nedaro, yra linkusi nusikalsti, todel pastarajai paskirta 40 paru arešto bausme atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobudi, pavojingumo laipsni bei kaltininkes asmenybe ir tikrai nera per griežta.

Kolegija pažymi, jog, kaip matyti iš teisiamojo posedžio protokolo, Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nuosprendis buvo priimtas 2008 metais, o ne 2007 metais kaip nurodyta nuosprendžio ižangineje dalyje. Kolegija vertina tai kaip rašymo apsirikima, kuris taisytinas.

Esant šioms aplinkybems, keisti apylinkes teismo nuosprendi del apeliaciniame skunde išdestytu motyvu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistosios B. M. apeliacini skunda atmesti.

Ištaisyti rašymo apsirikimo klaida Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nuosprendžio ižangineje dalyje. Nurodyti, kad nuosprendis priimtas 2008 m. balandžio 7 d., o ne 2007 m. balandžio 7 d.