Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-707-899/2023

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-06-02
Bylos Nr.: 1-707-899/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-48653-2022-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Bronius Vinciūnas
Kaltinamasis: S. A., A. M.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-707-899/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48653-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 2 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant prokurorui S. D.,kaltinamajai S. A.,kaltinamajai A. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, 7 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-13 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje;

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietybės, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teista 4 kartus: 1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-02-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-08-31 nutartimi 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikusi; 2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-09-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų kas mėnesį; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-05-11 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 10 MGL dydžio (500 eurų) bauda, baudos nesumokėjusi; 3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, kurią, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną) ir prilyginus ją 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, nuspręsta laikyti, jog likusi nesumokėta yra 18 MGL (900 Eur) bauda, baudos nesumokėjusi; 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. ir A. M., veikdamos bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022-12-22 apie 16.27 val. iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, lentynos pavogė „(duomenys neskelbtini)“ tualetinį moterų vandenį 30 ml 31,19 eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ parfumuotą moterų vandenį 50 ml 45,90 eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ parfumuotą moterų vandenį 50 ml 2 vnt. po 99,90 eurų vertės, bendros 199,80 eurų vertės, tokiu būdu S. A. ir A. M. bendrai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 276,89 eurų vertės turtą.

Kaltinamoji S. A. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad gruodžio 22 d. dieną ji su A. M. vaikščiojo po PC „(duomenys neskelbtini)“. Užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jai patiko tie kvepalai, įsidėjo ir kartu su A. M. išėjo iš parduotuvės. Paskui iš tyrėjų gavo kvietimą atvykti ir jas apkaltino, kad išėjo nesusimokėjusios. Į parduotuvę įėjo kartu su A. M.. Paėmė kvepalus, kokius - nepamena. Paėmė du buteliukus: vienus su lūpomis, mažesnės talpos ir dar vienus didesnės talpos. Skaičiavo iki 150 eurų sumos. Žino, kad iki 149 eurų galima imti ir nebus baudžiamosios atsakomybės. Kur mažesnės talpos buteliukas, jo vertė galėjo būti apie 31 eurą, o kito, didesnės talpos buteliuko vertė galėjo būti apie 99 eurus. Nematė, kokius kvepalus paėmė A. M.. Viena nuo kitos buvo apie 1,5 m – 2 m atstumu. Paėmė kvepalus ir, nusisukusi nuo A. M., viską kišosi. Nežino, ar vaizdo medžiagoje A. M. matysis. Pripažįsta, kad su A. M. veikė kartu. Matė, kad ji laikė rankoje kvepalus, o ar ji ėmė ar neėmė, nematė. Kai išėjo pro parduotuvės duris, pasuko skirtingais keliais. Parduotuvėje susitarė, ji pati paėmė kvepalus ir A. M. paėmė kvepalus. Nuo to momento, kai įėjo į parduotuvę, galima laikyti kaip bendrininkavimą, bet jos iš anksto nesitarė. Kai jos išėjo iš parduotuvės, abi važiavo į namus. Gal, kai pamatė, kad ji paėmė kvepalus, A. M. išsigando ir ėjo kartu su ja, o gal dėl to, kad pati apsivogė ir ėjo lauk kartu su ja. Parduotuvėje yra kamera prie pat įėjimo. Negali paaiškinti, kodėl jos dairėsi parduotuvėje į tas kameras. Jos kažką kalbėjo apie kvepalus. Neplanavo jų pirkti, o ar A. M. planavo, nežino. Su savimi turėjo pinigų. Pati nenori vogti, bet taip nutinka, kad pamato, patinka ir išeina nesusimokėjusi. Jos dažnai atvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pas gimines. Sutinka su filmuotos medžiagos apžiūros protokolu. Sutinka su viskuo. Neginčija, kad gali būti tokia aplinkybė, jog parduotuvėje viena kitą dengė. Sutinka su nurodomos žalos dydžiu. Šiuo metu baigia atlikinėti laisvės apribojimo bausmę. Prašo skirti baudą, nes planuoja eiti dirbti. Daug kartų yra bausta administracine tvarka. Jai skirtas baudas nuskaičiuoja nuo gaunamų pajamų. Planuoja dirbti oficialiai. Yra kaime darbo, bet nelegaliai pas ūkininkus. Dabar laukia, kol pakvies, nes skambinosi ir planuoja ją įdarbinti legaliai. Sutiktų išklausyti elgesio programą. Gailisi dėl savo elgesio. Ieškinio dar neatlygino.

Kaltinamoji A. M. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su S. A. vaikščiojo po PC „(duomenys neskelbtini)“. Įėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė kvepalus ir išėjo laukan. Į parduotuvę atėjo kartu. Joje užtruko apie 5 min. Neplanavo vogti, o kai pamatė, kad jų nestebi parduotuvės darbuotojas, tai pasiėmė ir išėjo. Prie kasos nieko nebuvo. Paėmė parfumuotą moterų vandenį apie 45 eurų ir apie 99 eurų vertės. Žinojo, kad baudžiamoji atsakomybė nuo 150 eurų. S. A. buvo kartu su ja. Nematė, kada S. A. paėmė kvepalus, bet išėjusios pasikalbėjo ir išsiskirstė. Pati pasisakė, kad pasiėmė, S. A. pradėjo juoktis ir suprato, kad S. A. irgi paėmė. Gali būti, kad vaizdo medžiagoje matosi, jog jos viena kitą užstojo. Matė, kad parduotuvėje yra vaizdo kameros. Žinojo, jeigu pagaus, tai grės tik administracinė atsakomybė. Gali būti, kad pasakė viena kitai „ar jau einam“ ir viska bei išėjo. Negalėjo pasakyti, kad jau paėmė ir eina. Buvo netoli viena nuo kitos, apie 1,5 m – 2 m atstumu. Įmanoma nematyti, ką daro šalia kitas žmogus, nes susikoncentravusi į tai, kad jos nepamatytų, žiūri į kainas, kad nesumaišytų, tai galima nematyti, ką daro kitas žmogus. Gal netyčia uždengė ją, bet pripažįsta, kad buvo bendrininkų grupėje, nes kartu atėjo, kartu paėmė ir kartu išėjo. Jau buvo teista už veikimą bendrininkų grupėje ir teisėjas jai išaiškino, kad jeigu įeina kartu ir kartu išeina, tai yra bendrininkavimas. Jos abi žino, kad negalima prekių imti daugiau nei už 150 eurų. Jos žino ir nekalba apie tai. Mintyse galvojo, kad negalima, o ką S. A. galvojo, nežino. Ne kiekvieną kartą įėjus į parduotuvę kažką pavagia. Parduotuvėje jos nagrinėjo kvepalus, kurie pagal kvapą geresni, tuos ir paėmė. S. A. žinojo, kad ji yra teista, o ji pati žinojo, kad S. A. vieną kartą yra teista ir yra prižiūrima probacijos tarnybos pareigūnų. Kalbėdamos aptarinėja kvepalus, stebėjo vaizdo kameras. Yra teista 3 kartus, nesumokėtos baudos siekia 1 400 eurus. Neprašo teismo skirti baudos, nes ankstesnių baudų dar nesumokėjo. Yra atlikinėjusi viešuosius darbus. Prieš savaitę laiko gavo pasiūlymą dirbti kavinėje padėjėja, tai dabar derinasi. Turėtų galimybę išklausyti elgesio pataisos kursus. Gailisi dėl savo elgesio.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu, nes S. A. ir A. M. nėra kaltinamos labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamosios ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, S. A. ir A. M. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- 2022-12-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2022-12-22 tarp 16:27 ir 16:33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PC „(duomenys neskelbtini)“ pastate, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: moterų tualetinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“ 30 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina 31,19 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 30 ml, kodas (duomenys neskelbtini), kurio kaina 65,90 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 2 vnt., kaina 99,90 Eur. Padaryta 296,89 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 5);

- 2023-01-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2022-12-22 tarp 16:27 ir 16:33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios PC „(duomenys neskelbtini)“ pastate, adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta: moterų tualetinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“ 30 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 1 vnt., kurio kaina 31,19 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml, 1 vnt., 45,90 Eur, parfumuotas vanduo moterims „(duomenys neskelbtini)“ 50 ml, kodas (duomenys neskelbtini), 2 vnt., vieneto kaina 99,90 Eur. Padaryta 276,89 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 11);

- 2023-01-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2022-12-28 vyriausiojo tyrėjo D. P. rašytame tarnybiniame pranešime įvykio aplinkybės nesutampa su įvykio aplinkybėmis, užfiksuotomis vaizdo įrašuose. Tarnybiniame pranešime minima, kad parduotuvės darbuotoja A. M., peržiūrėjusi vaizdo įrašus, pareigūnui nurodė, kad viena mergina iš parduotuvės pagrobė vieną buteliuką „(duomenys neskelbtini)“ parfumuoto vandens, kurio vertė 99,90 eurų, o kita mergina pagrobė vieną buteliuką parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“, vertė 99,90 eurų, vieną buteliuką „(duomenys neskelbtini)“ tualetinio vandens, vertė 31,19 eurų ir vieną buteliuką parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“, vertė 65,90 eurų, bendra suma merginos pagrobtų prekių 196,99 eurai. Peržiūrėjus vaizdo įrašu, nustatyta, kad abi merginos pagrobia po du buteliukus parfumerijos gaminių ir nėra pagrobtas parfumerijos gaminys „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 65,90 eurų, o pagrobtas kito pavadinimo parfumerijos gaminys. Apie nesutapimus dėl parfumerijos gaminių vagystės iš parduotuvės buvo informuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) padalinio vadovas A. Š., kuris su darbuotojomis atidžiai peržiūrėjęs vaizdo įrašus atsiuntė patikslintą pareiškimą ir civilinį ieškinį. Patikslintame pareiškime nurodoma, kad iš parduotuvės pagrobti tualetinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 31,19 eurų, parfumuotas vanduo „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 45,90 eurų, ir 2 vnt. parfumuoto vandens „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 99,90 euro. Iš viso įmonei padaryta 276,89 eurų žala. Įtariamųjų vagyste merginų fotonuotraukos aplinkraščiu buvo išplatintos teritorinėms policijos įstaigoms. Nustatyta, kad parduotuvėje įvykdžiusi vagystę mergina, vilkėjusi juodą ilgą striukę su gobtuvu, apie kurio kraštus eina kailiukas, yra S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės pagrobė parfumuotą vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 99,90 eurų, ir tualetinį vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 31,19 eurų. Kita vagystę įvykdžiusi mergina, vilkėjusi tamsiai mėlyną ilgą striukę, yra A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės pagrobė parfumuotą vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 99,90 eurų, ir parfumuotą vandenį „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 45,90 eurų (1 t., b. l. 14-16);

- 2023-01-18 BIRT ataskaitų žiūryklės informacija, iš kurios matyti, kad gautas pranešimas, jog 2022-11-22 nuo 16:27 val. iki 16:33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pavogtos prekės (1 t., b. l. 31-33);

- 2022-12-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios adresu yra (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, apžiūra (1 t., b. l. 35-44);

- 2023-01-04 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo apžiūra. Faile „(duomenys neskelbtini)“, 2022-12-22, 16.27 val. užfiksuotos į parduotuvę įeinančios dvi, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės, merginos. Viena mergina vilki ilgą tamsiai mėlyną striukę, mėlynus džinsus, avi juodus batus, ant kaklo apsivyniojusi šviesiai rudos spalvos su juodais ornamentais kaklaskarę, ant pečių užsidėjusi juodą kuprinę. Merginos plaukai juodi, ilgi, ties pakaušiu surišti. Kita mergina vilki juodą ilgą striukę su gobtuvu, kurio kraštu eina šviesiai rudos spalvos kailis, šviesiai mėlynos spalvos džinsus, avi juodus batus pusilgiais aulais, ant pečių užsidėjusi juodą kuprinę. Merginos plaukai juodi, ties pakaušiu susukti ir susegti sage. Abi merginos yra apytiksliai vienodo ūgio ir kūno sudėjimo. Merginos nueina prie kairėje pusėje nuo įėjimo esančių prekių vitrinų. Abi merginos tarpusavyje bendrauja, akivaizdžiai matosi, kad stebi, kur parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Abi merginos ima iš vitrinų parfumerijos prekes ir jas apžiūri ir atgal padeda į vitrinas. Beveik vienu metu abi merginos iš vitrinų pasiima po vieną dėžutę ir viena kitą užstodamos nuo vaizdo kameros paslepia dėžutes po savo atsegtomis striukėmis. Kokias prekes merginos pasislepia po striukėmis, nesimato. Paėjusios kelis žingsnius toliau, stovėdamos viena šalia kitos ir tarpusavyje bendraudamos, merginos vėl apžiūrinėja parfumerijos prekes vitrinose. Juodą striukę vilkinti mergina iš vitrinos pasiima dėžutę ir žvalgydamasi į šalis, ją paslepia po striuke. Tada mėlyną striukę vilkinti mergina taip pat iš vitrinos pasiima dėžutę ir ją paslepia po striuke, po to abi merginos išeina iš parduotuvės, nesumokėjusios už po rūbais paslėptas prekes. Abi merginos iš parduotuvės išsineša po dvi po rūbais paslėptas dėžutes, kokie paimtų prekių pavadinimai, pas merginas įžvelgti neįmanoma. Kitose pateiktose vaizdo įrašuose yra užfiksuoti tie patys vaizdai, tik iš kituose vietose įrengtų vaizdo kamerų (1 t., b. l. 45-51).

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 1 dalis numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas pavogė svetimą turtą, kai jo vertė viršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą, bet neviršijo 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų S. A. ir A. M. visiškas prisipažinimas, išreikštas teisminio nagrinėjimo metu, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, teisme duoti jų paaiškinimai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintas pareiškimas, policijos pareigūno R. K. tarnybinis pranešimas dėl nustatytų įvykio aplinkybių, kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame aprašyti apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės adresu: (duomenys neskelbtini) , vaizdo įrašai, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog S. A. ir A. M. įvykdė nusikalstamą veiką, t. y. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamos bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 276,89 eurų vertės turtą, t. y. 4 vnt. parfumuoto moterų vandens.

Nors ikiteisminio tyrimo metu S. A. ir A. M. teigė, kad jos iš anksto dėl prekių vagystės nebuvo susitarusios ir nusikalstamą veiką įvykdė kiekviena jų atskirais veiksmais, tačiau tiek pačių kaltinamųjų paaiškinimai, duoti teisme, tiek kita bylos medžiaga liudija bendrininkavimo elementą buvus. Antai, S. A. teisme nurodė pripažįstanti, jog su A. M. veikė kartu, kad matė draugę, laikančią rankoje kvepalus, o ar ji ėmė, ar neėmė, teigė nemačiusi, tačiau tolimesnių paaiškinimų davimo metu patvirtino, jog su drauge A. M. dėl prekių vagystės visgi susitarė parduotuvėje ir prekes paėmė abi. A. M. teisme paaiškino, kad išėjus iš parduotuvės ji S. A. pasisakė, kad prekes pasiėmė, tada ji pradėjo juoktis ir suprato, kad S. A. pasiėmė taip pat. A. M. nurodė, jog pripažįsta, kad su S. A. bendrininkavo, nes kartu atėjo, kartu paėmė prekes ir kartu išėjo nesusimokėdamos už jas. Abiejų kaltinamųjų bendrą tyčią įrodo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salės vaizdo įrašas. Jame aiškiai matyti, kaip į parduotuvę įeina abi kaltinamosios, kurios tarpusavyje pastoviai bendrauja, akivaizdžiai matosi, kad stebi, kur parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Matyti, kad abi merginos ima iš vitrinų ir apžiūri parfumerijos prekes, apžiūrėjusios padeda atgal į vitrinas. Beveik tuo pačiu metu abi merginos iš vitrinų pasiima po vieną dėžutę ir viena kitą užstodamos nuo vaizdo kameros paslepia dėžutes po savo atsegtomis striukėmis. Paėjusios kiek tolėliau ir stovėdamos viena šalia kitos bei tarpusavyje bendraudamos, merginos vėl apžiūrinėja parfumerijos prekes vitrinose. Juodą striukę vilkinti mergina (S. A.) iš vitrinos pasiima dėžutę ir žvalgydamasi į šalis ją paslepia po striuke. Paskui mėlyną striukę vilkinti mergina (A. M.) taip pat iš vitrinos pasiima dėžutę ir ją paslepia po striuke, po to abi merginos iš parduotuvės išeina su po rūbais paslėptomis prekėmis, t. y. už jas nesusimokėjusios.

Taigi, tiek iš pačių kaltinamųjų paaiškinimų, tame tarpe – ir dėl to, kad kiekviena iš jų prekių turėjo paimti iki 150 Eur vertės, tiek iš vaizdo įrašo, kitos bylos medžiagos matyti, jog kaltinamosios suprato savo bendrų veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių savo bendrų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl abi kaltinamosios veikė bendrai ir tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų S. A. ir A. M. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti ir su kaltinamuoju aktu perduoti teismui pagal jų veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi BK 190 straipsnio 1 dalyje (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija galiojusi nuo 2015-01-01 iki 2023-06-01) buvo nustatyta, jog šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Nuo 2023-06-01 pagal BK 190 straipsnio nuostatas turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad, jeigu asmuo iki 2023-06-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nagrinėjamu atveju matyti, kad pagrobto turto vertė yra 276,89 Eur, kas sudaro 5,5378 MGL. Todėl, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, nuo 2023-06-01 įsigaliojusį teisinį reglamentavimą bei į BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą principą, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims, S. A. ir A. M. įvykdyta veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01), t. y. padarius baudžiamąjį nusižengimą.

Atsižvelgus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą informaciją, patikslintinas kaltinime nurodyto parfumuoto moterų vandens pavadinimas –„(duomenys neskelbtini)“.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamosioms bausmes, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininkių kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

S. A. padarė vieną nusikalstamą veiką, šiuo metu priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), veika baigta. Iki tol teista 1 kartą (1 t., b. l. 103-106, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Eilę kartų bausta administracine tvarka, dominuoja vagystės, paskirtų nuobaudų nemoka (1 t., b. l. 83-102), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti ir tai, kad S. A. atžvilgiu šiuo metu teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla pagal BK 178 str. 4 d. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus S. A. už baudžiamojo nusižengimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su įpareigojimais, numatytais BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir 4 punkte, kurie padėtų kaltinamajai tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį bei kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-25 apkaltinamasis nuosprendis, priimtas S. A. atžvilgiu, yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimo klausimas nespręstinas.

S. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 77-80) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

A. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, šiuo metu priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdama 3 kartus teista, šiuo metu teista jau 4 kartus (1 t., b. l. 161-167, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys). Pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Eilę kartų bausta administracine tvarka, iš esmės didžiąją dalį nusižengimų sudaro vagystės, paskirtų nuobaudų nemoka (1 t., b. l. 136-160), nedirbanti (1 t., b. l. 134), Užimtumo tarnyboje neregistruota. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. M. už baudžiamojo nusižengimo padarymą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, numatytais BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte ir 4 punkte, kurie padėtų kaltinamajai tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį bei kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, bei, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-05-11 nutartimi pakeista ir nesumokėta 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda.

Kadangi nuo minimų nesumokėtų baudų paskyrimo yra praėjęs daugiau 1 metų laikotarpis, ilgesnis subendrintos baudos sumokėjimo terminas nebenustatytinas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytina atlikta ir įskaityta bausmė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendį.

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 130-133) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 276,89 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo (1 t., b. l. 21). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš S. A. bei A. M. 276,89 Eur turtinei žalai atlyginti.

Siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias S. A. banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikant disponavimo lėšomis apribojimą. Atsižvelgiant į tai, kad teismas visiškai patenkino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 276,89 Eur dydžio civilinį ieškinį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas šiai sumai ir taikytinas iki padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiško atlyginimo, žalą atlyginus – panaikintinas.

Siekiant užtikrinti pareikštą civilinį ieškinį, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigines lėšas, esančias A. M. banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikant disponavimo lėšomis apribojimą. Atsižvelgiant į tai, kad teismas visiškai patenkino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 276,89 Eur dydžio civilinį ieškinį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas šiai sumai ir taikytinas iki padarytos žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiško atlyginimo, žalą atlyginus – panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– dvi kompaktinės laikmenos su vaizdo įrašais, esančios voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. A. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) ir nuteisti ją laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. A. nustatyti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

S. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

A. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) ir nuteisti ją laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. M. nustatyti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant trims viešųjų darbų valandoms, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-05-11 nutartimi pakeista ir nesumokėta 10 MGL (500 eurų) dydžio bauda bei paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dirbti arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-04 nuosprendį.

A. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 276,89 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ solidariai iš S. A. bei A. M. 276,89 Eur (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 89 ct) turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, esančias S. A. banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti 276,89 Eur apimtyje iki turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiško atlyginimo, žalą atlyginus – panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2023-03-31 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigines lėšas, esančias A. M. banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti 276,89 Eur apimtyje iki turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visiško atlyginimo, žalą atlyginus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– dvi kompaktines laikmenas su vaizdo įrašais, esančias voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas