Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjai D. Dudėnienei ir Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Damasickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apskrities probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam-pil. A. Č. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2011m. gegužės 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d.-1m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 2) 2011m. lapkričio 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-1m. ir 9 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 3) 2012m. sausio 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-2m l/a, LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, kaip nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2012m. gegužės 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę; 4) 2013m. vasario 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d.,-2m. ir 8 mėn. l/a, 2014m. vasario 04d. lygtinai paleistas pagal 2014m. sausio 27d. Kaišiadorių apyl. teismo nutartį, pritaikius LR BVK 157 str. 2d. 1p., 1 metams 1 mėnesiui ir 12 dienų iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos, visi teistumai neišnykę, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. Č. Ukmergės raj. apyl. teismo 2013m. vasario 26d. nuosprendžiu grupinėje byloje buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d. nuostatas, nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams. 2014m. sausio 27d. Kaišiadorių raj. apyl. teismo nutartimi patvirtinus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje sudarytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013m. gruodžio 20d. nutarimą Nr. 91-430 taikyti nuteistajam-pil. A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos namų, 2014m. vasario 04d. nuteistasis A. Č. buvo lygtinai paleistas, pritaikius LR BVK 157 str. 2d. 1p., 1 metams 1 mėnesiui ir 12 dienų iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos, kuriam teismo nutartimi buvo nustatyti šie įpareigojimai: a) per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; b) pradėti dirbti(užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; c) per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir d) lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje(nuteistojo asmens bylos Nr. 2012-08605-K/P b.l. 2-3). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajam A. Č. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pasiunčiant jį į pataisos įstaigą likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui, nes nuteistasis ne tik piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas ir nevykdo probuojamųjų bendrųjų pareigų, numatytų LR Probacijos įstatymo 14 str. 2d., bet ir lygtinio paleidimo laikotarpiu vėl grįžo prie nusikalstamo gyvenimo būdo ir daro administracinius teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Nuteistojo A. Č. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2014m. vasario 04d.(nuteisto asmens bylos Nr. 2012-08605-K/P b.l. 4-6, 8-9).

Pradėjus įgyvendinti lygtinai paleisto probuojamojo A. Č. priežiūros kontrolę, pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais ir pasekmėmis nevykdant įpareigojimų bei darant administracinius teisės pažeidimus. Su probuojamuoju A. Č. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama, būnant priežiūroje. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, tuo metu lygtinai paleistas probuojamasis A. Č. pasižadėjo laikytis probacijos sąlygų ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nurodydamas, kad jis, grįžęs iš įkalinimo vietos, apsigyveno pas savo tėvus adresu: Deltuvos gt. Nr. 10-15, Ukmergės m. ir 2014m. vasario 06d. užsiregistravo darbo biržoje, kurioje, kaip bedarbis, registruojasi ir šiuo metu. Nuo 2014m. vasario 12d. probuojamasis A. Č. pradėjo lankytis VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centre dėl teismo paskirto įpareigojimo-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų kontrolės ir iki šiol kas du mėnesius lankosi minėtame centre, o nuo 2014m. liepos 17d. probuojamasis A. Č. pradėjo dalyvauti ir elgesio pataisos programoje. Nežiūrint į tai, probuojamasis A. Č. per lygtinio paleidimo laikotarpį ne vieną kartą buvo pažeidęs vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų-tam tikru laiku būti namuose sąlygas, nes penkis kartus, t.y. 2014m. balandžio 20d., gegužės 01d., birželio 26d., liepos 20d. ir liepos 30d., uždraustu išeiti iš namų laiku be pateisinamos priežasties nebuvo rastas namuose, už ką jis pirmą kartą buvo įspėtas, probuojamajam papildomai buvo paaiškintos lygtinio paleidimo sąlygos, galimos pasekmės už pareigų nevykdymą, tačiau probuojamasis A. Č. iš to jokių išvadų nedarė. Pažymėtina ir tai, kad nustatytais nebuvimo namuose uždraustu išeiti iš namų laiku atvejais probuojamasis A. Č. , būdamas neblaivus, darė ir teisėtvarkos pažeidimus, už ką buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 131 str. 7d., 178 str. 1-2d.d.. Ši aplinkybė parodo, kad probuojamasis sistemingai nesilaikė ir kito jam teismo paskirto įpareigojimo-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų sąlygų. 2014m. birželio 09d. probuojamasis A. Č. bvuo įspėtas ir dėl probacijos sąlygų nesilaikymo, nes nevykdė individualiame plane numatytų sąlygų, t.y. 2014m. birželio 05d. neatvyko į probacijos skyrių individualiam motyvaciniam pokalbiui, dėl ko buvo pažeistos LR probacijos įstatymo 14 str. 2p. nuostatos. Naujas individualiame plane numatytų probacijos sąlygų nevykdymo atvejis, nustatytu laiku neatvykus dalyvauti elgesio pataisos programoje 2014m. rugpjūčio 08d., buvo užfiksuotas, kai teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo jau buvo perduotas į teismą(b.l. 10). Be to, paaiškėjo, jog probuojamojo A. Č. atžvilgiu Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje dėl vagystės, kurioje jis yra pripažintas įtariamuoju. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2012-08605-K/P b.l. 7, 10-18, 26-30, 37-41, 43-67).

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo

< > pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą

< > panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.). Nuteistojo pasiuntimą į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį įstatymas sieja su jo vengimu dirbti, sistemingu ar itin piktybišku darbo drausmės pažeidimu, viešosios tvarkos ar jam nustatytų pareigų pažeidimais(LR BVK 157 str. 6d.).

Šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, laikytina, kad probuojamasis A. Č. , kaip lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos asmuo, ne tik sistemingai ir piktybiškai pažeidinėjo probacijos sąlygas, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų ir darydamas teisėtvarkos pažeidimus, nevykdė probuojamųjų bendrųjų pareigų, numatytų LR Probacijos įstatymo 14 str. 2p., bet ir, būdamas laisvėje, vėl grįžo prie amoralaus nusikalstamo gyvenimo būdo, kurio atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje dėl vagystės, todėl probuojamajam A. Č. yra panaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, pasiunčiant jį į pataisos įstaigą likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti. Tokiu būdu teikimas yra tenkintinas LR BPK 360 str. 8d. pagrindu.

Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobūdį ir siekiant užtikrinti, kad pil. A. Č. , kaip lygtinai paleisto asmens, teisės ir teisėti interesai būtų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raštišką suderinimą su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi nuteistajam-pil. A. Č. buvo paskirta advokatė, kaip gynėja pagal paskyrimą, kuri atstovavo nuteistojo interesus teisme LR BPK 51 str. 2d. pagrindu(b.l. 3-5).

2014m. rugpjūčio 18d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurios dėl lygtinai paleistam A. Č. , kaip nuteistam asmeniui, suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 80,- Lt.(aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) sumą(b.l. 6). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese nuteisto asmens atžvilgiu. Nors nuteistasis A. Č. , kaip pilnametis asmuo, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, tačiau, atsižvelgiant į nuteistojo padarytų veikų pobūdį ir jų sukeltus turtinius padarinius, kurie šiuo metu dar nėra pašalinti, bei nuteistojo dabartinę turtinę padėtį, laikytina, kad prašomos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, gynėjai pagal paskyrimą atstovaujant lygtinai paleisto asmens interesus teisme, nėra aiškiai per didelės, todėl šios išlaidos visa apimtimi yra priteisinos iš nuteistojo-probuojamojo A. Č. (LR BPK 106 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. A. Č. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti jį atlikti likusią 2013m. vasario 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį-1(vienerius) metus 1(vieną) mėnesį ir 12(dvylika) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014m. rugpjūčio 20d., t.y. nutarties paskelbimo dienos, nuteistąjį A. Č. suimant teismo posėdžių salėje.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. sausio 27d. iki 2014m. vasario 04d. imtinai, kaip kardomojo kalinimo laiką, nuo teismo nutarties dėl lygtinio paleidimo priėmimo dienos iki nuteistojo A. Č. faktinio paleidimo iš pataisos namų dienos.

Priteisti iš nuteistojo A. Č. 80,- Lt.(aštuoniasdešimt litų ir 00 ct.) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos suteikimo išlaidų, gynėjai pagal paskyrimą atstovaujant jo interesus teikimo nagrinėjimo teisme metu, šias lėšas sumokant į valstybės biudžeto pajamas, t.y. į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, juridinio asmens kodas-188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarties egzempliorių įteikiant suimamam nuteistajam-pil. A. Č. .