Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant R. D. B. (R. D. B.),

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) savininkės A. M. atstovui advokatui Edgarui Dereškevičiui,

išnagrinėjusi R. D. B. (R. D. B.), (a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. B. 2014 m. kovo 11 d., 11.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, po automobilio priekinėmis sėdynėmis, gabeno 59 pakelius (1180 vnt.) cigarečių „LM Red Label“, 26 pakelius (520 vnt.) cigarečių „LM Slims“, 30 pakelių (600 vnt.) cigarečių „Winston Blue“, cigarečių vertė 911,86 Lt. Savo veiksmais jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: R.D. B. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad 2014-03-11 važiavo per sieną (duomenys neskelbtini) punkte, vežė cigarečių asmeniniam naudojimui, ne pardavimui, prašo baudos mokėjimą išdėstyti, kadangi jis vienas išlaiko šeimą, augina keturis nepilnamečius vaikus.

Suinteresuoto asmens atstovas teisme paaiškino, kad įmonė ir jos savininkė A. M. apie kontrabandą nežinojo, vairuotojui buvo draudžiama vežti nedeklaruotas prekes, automobilyje slėptuvių nebuvo įrengta, prašė grąžinti automobilį.

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, nuotraukomis, deklaracija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad R.D. B. vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, po automobilio priekinėmis sėdynėmis, gabeno 59 pakelius (1180 vnt.) cigarečių „LM Red Label“, 26 pakelius (520 vnt.) cigarečių „LM Slims“, 30 pakelių (600 vnt.) cigarečių „Winston Blue“, cigarečių vertė 911,86 Lt (7,01 MGL).

Romano D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (117 pakelių), vertę (7,01 MGL) ir į tai, kad vykdamas per valstybės sieną pažeidėjas deklaravo, kad prekių, viršijančių leistinas normas, negabena. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kad jis dirba, yra vedęs, išlaiko keturis asmenis, anksčiau administracine tvarka nebaustas, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo, proporcingumo principais, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Sprendžiant dėl transporto priemonės konfiskavimo pažymėtina, jog R.D. B. cigaretes gabeno po automobilio priekinėmis sėdynėmis, t. y. speciali slėptuvė kontrabandai gabenti automobilyje nebuvo įrengta, o gabentų cigarečių vertė (911,86 Lt) yra daug kartų mažesnė už vilkiko vertę (60 000 Lt). Todėl Vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl vilkikas nekonfiskuotinas (LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (59 pakelių (1180 vnt.) cigarečių „LM Red Label“, 26 pakelių (520 vnt.) cigarečių „LM Slims“, 30 pakelių (600 vnt. cigarečių „Winston Blue“) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.