Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 130² straipsnį A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 1988 (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, rusui, turinčiam profesinį (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 0,52 %₀ - girtumo laipsnis), 2016 m. liepos 3 d. (sekmadienį) 8⁰³ val. kelio Panevėžys - Šiauliai 74 km vairavo automobilį „Dodge Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galiojant nuobaudai pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdyje A. V. nurodė, kad dieną prieš įvykį dviese išgėrė 0,5 litro butelį. Ryte paskambino darbdavys ir paprašė nuvažiuoti į Vilnių. Savo alkotesteriu pasitikrino blaivumą, jo alkotesteris rodė 0,2 promilių, be to, jautėsi gerai, todėl darbo reikalais išvažiavo į Vilnių. Vyko reidas; policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir nustatė, kad jo girtumo laipsnis siekia 0,52 %₀.

KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenims [...].

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę, jei transporto priemones vairuoja neblaivūs asmenys [...], kuriems jau buvo skirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/arba 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Tai reiškia, kad ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta kvalifikuota administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje, sudėtis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. spalio 8 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2588/2011 nurodė, kad siekiant kvalifikuoti pažeidimą pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 10 d. nutarimu už pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį padarymą A. V. nubaudė 1 000 Lt bauda ir 12 mėn. atėmė specialią teisę vairuoti transporto priemones. Šiaulių apygardos teismas 2015 m. liepos 20 d. nutartimi sutrumpino specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo 12 iki 9 mėnesių. A. V. 1 000 Lt baudą sumokėjo 2014 m. gruodžio 9 d., bet nuo specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos (2015 m. rugpjūčio 9 d.) iki pastarojo pažeidimo nepraėjo 1 m., todėl laikoma, kad nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį tebegalioja.

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be A. V. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK P. K. policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiųjų patrulių G. Š. ir D. J. 2016 m. liepos 4 d. tarnybiniai pranešimai (4-5 b. l.), A. V. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (6 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b. l.).

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (grubus KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (nuo 2009 m. 4 kartus baustas administracine tvarka už įvairius - šiurkščius ir smulkesnius - KET pažeidimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimus, keturis kartus surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia, 11-12 b. l.), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. V. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 130² straipsnį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą pagrindinę ir papildomą administracinės nuobaudos rūšis – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimalų terminą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 130², 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti pagrindinę ir papildomą administracines nuobaudas – specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejus metus su jam priklausančios transporto priemonės - automobilio „Dodge Neon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybai ir A. V..

Pažeidėjas laikomas netekusiu specialios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.