Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-607-744/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.2; 2.5.10.5.2.16; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3; 3.2.3.2.; 3.2.6; 3.2.3.5; 3.2.3.5.1; 3.2.3.5.2.

2016 m. liepos 25 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui P. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo P. K. 252,51 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio bei 12,10 Eur advokato išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2013 m. balandžio 25 d. tarp ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo P. K. buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013 m. lapkričio 21 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2013 m. gruodžio 10 d. pranešimu atsakovas buvo įspėtas apie sutarčių nutraukimą. 2014 m. kovo 1 d. ieškovas pateikė atsakovui sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 252,51 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis – 2013 m. rugpjūčio 1 d. – 2014 m. vasario 28 d. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui P. K. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išsiųstos paštu, tačiau jų įteikti nepavyko. 2016 m. liepos 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš Paslaugų sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei sąskaitų, nustatyta, kad ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas P. K. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24 punkte yra nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2013 m. lapkričio 21 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2013 m. gruodžio 10 d. pranešimu atsakovas buvo įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.

Atsakovas P. K., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo P. K. ieškovui priteistina 252,51 Eur skola.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo P. K. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo P. K. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinės adresas – Vilniaus miestas, Žemaitės g. 15, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, iš atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 252,51 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus ir 51 centą) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 12,10 Eur (dvylika eurų ir 10 centų) išlaidų advokato pagalbai.

Sprendimo už akių kopiją atsakovui P. K. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. liepos 26 d. specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„2016 m. liepos 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-607-744/2016 m. pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui P. K. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, kuriuo nuspręsta priteisti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, iš atsakovo P. K., gimusio 1994 m. lapkričio 11 d., deklaravusio gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 252,51 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 12,10 Eur (dvylika eurų ir 10 centų) išlaidų advokato pagalbai. Šiuo pranešimu atsakovui P. K. įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovui P. K. bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui P. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas P. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.