Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. , 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 13.30 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Laisvės g. 5, Plungėje, iš daiktų saugojimo spintelės pavogė L. M. priklausančius daiktus, kurių vertė 40 Eur.

E. P. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko antrą kartą, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad E. P. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

E. P. padarytą teisės pažeidimą patvirtina: policijos pareigūnės A. M. tarnybinis pranešimas ir vaizdo įrašai; L. M. pareiškimai apie įvykdytą vagystę ir negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, kai pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad E. P. pavogė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL (112,98 Eur), todėl jos veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.

E. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. P. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).