Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1982-09-08, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

T. P., būdama įspėta dėl atsakomybės pagal LR ATPK 187² str., davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, o būtent 2014-03-31 apklausiama liudytoja T. P., parodė, kad 2013-12-13 administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 strr. 3 d., 130 str. 1 d., traukiamas R. J. nuo 18.00 val., iki 21.00 val., buvo jos namuose, niekur nebuvo išvykęs ir padaryti pažeidimo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku negalėjo. Šie parodymai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga, kitų liudytojų duotais parodymais. Tokiais savo veiksmais T. P. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

T. P. pilnai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio yra kaltinama. Nurodo, kad dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Duodama melagingus parodymus norėjo tiki padėti R. J., nes buvo jo labai gaila. Taip pat prašo rasti galimybę jai skirti nemokamus viešuosius darbus, kadangi sumokėti baudos neturi iš ko. Nedirba, negauna pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str., požymius.

2014-04-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu R. J. nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. Teismas nustatė, kad byloje duoti T. P. parodymai neabejotinai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kurios pagrįstos bylos rašytine medžiaga. T. P. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str., įrodyta liudytojų duotais parodymais bei kita byloje esančia rašytine medžiaga.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinantgi aplinkybė tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomyhbę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog T. P. skirtina, pagal LR ATPK 187² str., sankcijos minimume numatyta nuobauda.

T. P. nurodo, kad yra nedirbanti, neturi pinigų sumokėti baudai, kuri numatyta LR ATPK 187² str. sankcijoje. LR ATPK 313 str. 4d. numatyta, kad teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Ši nuostata taikytina T. P. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

Nutarė:

T. P. pagal LR ATPK 187² str. skirti 1000 Lt.(vieno tūkstančio litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str.4d., šią baudą pakeisti 100 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos T. P. privalo atlikti iki 2014-10-01d.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti T. P..