Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. K. Macevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. N., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. N., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2014-06-08, 04.10 val., Vilniuje, Škirpos al. 3A šlapinosi viešoje vietoje. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

I. N. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą teisės pažeidimą, dėl jo padarymo labai gailėjosi, nurodė, kad aplink nebuvo jokio viešo tualeto.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad I. N. šlapinosi viešoje vietoje, policijos pareigūnų akivaizdoje, ne tam skirtoje vietoje, gatvėje. Analogiškos aplinkybės nurodytos ir patrulės A. Č. tarnybiniame pranešime.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 174 straipsnis numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. LR ATPK 10 str. numato, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. LR ATPK 174 straipsnyje įtvirtintas nedidelis chuliganizmas gali būti padarytas tik tyčia.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. N. nurodė, jog nenorėjo tyčia pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tiesiog greta nebuvo viešojo tualeto, o jį surėmė skausmai, kurie buvo neištveriami. Teismas, atsižvelgdamas į I. N. paaiškinimą administracinio teisės byloje, kitą surinktą ir aukščiau aptartą bylos medžiagą, konstatuoja, jog pagal pateiktus bylos duomenis nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. N. tyčia buvo nukreipta pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat teismas pažymi, kad teismui nepavyko rasti viešai skelbiamos informacijos apie visus Vilniuje veikiančius viešuosius tualetus.

Neįrodžius, kad I. N. tyčia buvo nukreipta pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str. I. N. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.