Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas 8 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmė atlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. mušdamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą, o būtent:

jis 2021 m. birželio 5 d. apie 00.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tampė savo žmoną A. K. už plaukų, paguldė ją ant grindų ir rankomis sudavė daugiau nei 10 smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas A. K. poodines kraujosruvas veide, rankose, krūtinėje, odos nubrozdinimus rankose, nugaroje, žaizdą kaktoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais R. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 5 d. įtariamuoju apklaustas R. K. kaltės nepripažino ir nurodė, kad 2021 m. birželio 4 d. apie 20.00 val. grįžo su žmona iš gamtos. Buvo dviese. Grįžus namo žmona pirma nuėjo namo, o jis nuėjo į parduotuvę. Grįžęs iš parduotuvės pavalgė, žiūrėjo televizorių. Beveik visą vakarą praleido virtuvėje. Girdėjo, kaip žmona skambina ir kalba būdama balkone su buto savininke, iš kurios nuomoja butą. Atnešė jam telefoną, kad jis pakalbėtų su buto savininke. Su buto savininke trumpai pakalbėjo, nepamena apie ką. Žmona vėl nuėjo į balkoną kalbėti telefonu. Po kiek laiko žmona atėjo į virtuvę parūkyti, virtuvėje tuo metu buvo ir jis. Tuo metu negali pasakyti kodėl, tačiau žmona jį užsipuolė, tada jis bandė ją nuvesti ir paguldyti į lovą. Žmona buvo stipriai neblaivi, norėdamas ją nuvesti į lovą, galimai ją ir tempė, tačiau ne už plaukų ir tikrai jos nemušė. Jam bevedant į lovą ji pradėjo rėkti, kad žmonės padėkite, nors jis jai nieko nedarė. Jai prasidėjo isterija. Žmona visą laiką turėjo prie savęs mobiliojo ryšio telefoną ir bet kada galėjo iškviesti pagalbą, jei jos būtų prireikę. Nori paminėti, kad maždaug prieš mėnesį laiko jo žmona būdama neblaivi kvietė policijos pareigūnus dėl konflikto ir smurto, buvo analogiška situacija ir atvykę pareigūnai ją nubaudė už melagingą pranešimą. Kuomet vedant link miegamojo žmona pradėjo rėkti, jis ją paleido ir paėmęs jos mobiliojo ryšio telefoną pradėjo skambinti jos vaikams, kadangi žmona klauso tik dukros, tačiau nei jos dukrai, nei sūnui priskambinti negalėjo. Nei vienas iš jų ragelio nepakėlė. Žmona, kol jis skambino, buvo nuėjusi į miegamąjį ir balkoną, iš kur atėjo sužalotu veidu. Jis nematė ir negali pasakyti, kur ji susižalojo, jis jos nemušė. Galimai būdama girta ji pati nukrito ir susižalojo (b. l. 68–71).

Ikiteisminio tyrimo metu pakartotinai 2021 m. birželio 29 d. įtariamuoju apklaustas R. K. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2021 m. birželio 4 d. apie 20.00 val. grįžo su žmona iš gamtos. Buvo dviese. Grįžus namo žmona pirma nuėjo namo, o jis nuėjo į parduotuvę. Grįžęs iš parduotuvės pavalgė, žiūrėjo televizorių. Beveik visą vakarą praleido virtuvėje. Girdėjo, kaip žmona skambina ir kalba būdama balkone su buto savininke, iš kurios nuomoja butą. Atnešė jam telefoną, kad jis pakalbėtų su buto savininke. Su buto savininke trumpai pakalbėjo, nepamena apie ką. Žmona vėl nuėjo į balkoną kalbėti telefonu. Po kiek laiko žmona atėjo į virtuvę parūkyti, virtuvėje tuo metu buvo ir jis. Tuo metu negali pasakyti kodėl, tačiau žmona jį užsipuolė, tada jis bandė ją nuvesti ir paguldyti į lovą. Žmona buvo stipriai neblaivi, šiaip abu buvo stipriai išgėrę. Žmoną nutempė į kambarį, nepamena kaip būtent, galimai kad tempė ir už rankų ir už plaukų. Bandė ją paguldyti į lovą, ji priešinosi, konfliktavo. Tada rankomis sudavė žmonai daugiau nei 10 smūgių (kiek tiksliai neprisimena) į įvairias kūno vietas. Žmona šaukė, kvietė pagalbą. Po kažkiek laiko, labai greitai į namus atvyko policijos pareigūnai. Buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Labai gailisi dėl to, kas įvyko, žmonos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė. Šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 88–91).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 5 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, kad ji yra R. K. žmona ir ji kartu su juo veda bendrą ūkį jau apie (duomenys neskelbtini) metus. Bendrų vaikų su jo neturi. Šiuo metu nuomoja butą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartis pasirašyta jos vardu. 2021 m. birželio 4 d. ji su R. K. pradėjo kartu vartoti alkoholį. 2021 m. birželio 5 d. 00.00 val. kai jos sutuoktinis jau buvo neblaivus, jai paskambino buto šeimininkė, su kuria ji pradėjo šnekėti apie konfliktą su kaimynais. Kad būtų aiškiau, paaiškins visą situaciją apie tuos kaimynus. Kadangi vyras, kai prisigeria, dažnai tampa agresyvus ir naudoja smurtą prieš ją, kad jis nustotų gerti, ji jam pamelavo, kad kaimynai juos stebi ir jeigu jis nenustos taip elgtis, juos išvys iš nuomoto buto ir neturės, kur gyventi. Ir kai ji šnekėjo su buto šeimininke, ji netyčia prasitarė, kad ji pamelavo, dėl to, kad juos stebi kaimynai. Kai R. K. tai išgirdo, jis stipriai supyko ir tarp jų įvyko šeimyninis konfliktas. Konflikto metu ji norėjo išeiti iš buto, tačiau jis jai neleido ir pradėjo tampyti už plaukų po visą butą ir kai tampant už plaukų paguldė ant žemės, rankomis sudavė daugiau nei 10 smūgių į įvairias kūno vietas, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai jis ją mušė, ji stipriai šaukė ir prašė pagalbos ir, matyt, kaimynai išgirdo ir iškvietė policijos pareigūnus. Kai pareigūnai atvyko, R. K. buvo agresyviai nusiteikęs, dėl to jie sulaikė jos vyrą ir išvežė į policijos įstaigą. O ją dėl sužalojimų išvežė į Žalgirio ligoninę. Anksčiau tarp jos ir R. K. buvo smurto artimoje aplinkoje atvejai ir buvo kviesta policija, tačiau ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo. Prašo imtis veiksmų, kadangi ji bijo dėl savo sveikatos, nes R. K., kai išgeria, būna neprognozuojamas, nes anksčiau jis grasindavo, kad nužudys bei traukdavo peilį (b. l. 29–32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 29 d. liudytoja papildomai apklausta nukentėjusioji A. K. parodė, kad dėl 2021 m. birželio 5 d. įvykio ji savo vyrui R. K. jokių pretenzijų neturi, vyras jos atsiprašė ir jie susitaikė, nors kol kas ir negyvena kartu. Neprieštarauja, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 47–49).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 5 d. liudytoja apklausta M. M. parodė, kad 2021 m. birželio 4 d. apie 23 val. kartu su vyru būnant namuose, kai vaikai tuo tarpu miegojo, pradėjo girdėti tam tikrus garsus iš viršuje esančio buto. Iš pradžių tai pasirodė kaip paprasčiausias triukšmas, tačiau vėliau ėmė aiškiai girdėti moters rėkimą, klyksmą, pagalbos šauksmą rusų kalba, kuris indikavo, jog viršuje gyvenančiai moteriai reikia pagalbos. Panašaus pobūdžio garsų patys nėra dažnai girdėję, kadangi šiuo adresu gyvena gan neseniai, tačiau kaimynai yra minėję, jog bute, iš kurio sklido rėkimas, dažnai vyksta panašaus pobūdžio dalykai. Apie 23.20 val. ir toliau tęsiantis moters rėkimui viršutiniame bute, jos vyras nusprendė skambinti policijai. Po kurio laiko, tikriausiai jau atvažiavus policijai, kažką girdėjo dar viršuje garsiai rėkiant ar kalbant, tačiau vėliau viskas galutinai nurimo ir galėjo ilsėtis (b. l. 52–54).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2021 m. birželio 5 d. 00.26 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), girdima, kaip gretimame name moteris klykia, rėkia, įtaria smurtą artimojoje aplinkoje. Pranešė kaimynas, laukia policijos. Patikrinus informaciją nustatyta, kad pagalbos kreipėsi A. K., kuri gyvena su sutuoktiniu R. K., nuomojasi butą. A. K. nurodė, kad anksčiau buvo ir konfliktai, ir smurtas, bet pagalbos nesikreipė, nepranešė. Nustatyti sužalojimai: kraujuojanti žaizda kaktoje, mėlynė prie dešinės akies, patinimas, dešinės rankos nubrozdinimai, kiti galvos sumušimai. Turto sugadinimo požymių nėra. Artimojoje aplinkoje nepilnamečių nėra. Abu asmenys išoriškai akivaizdžiai neblaivūs. Pažymėta, jog atvykus pareigūnams (duomenys neskelbtini) aukšte iš (duomenys neskelbtini) buto išgirdo moters šauksmus. Buto duris atidarė moteris A. K., kuri paaiškino, kad namuose kilo žodinis konfliktas, dėl ko vyras R. K. pradėjo smurtauti prieš ją. Jis kelis kartus smūgiavo į veido sritį (kiek kartų ir kokia ranka trenkė, nepamena), dėl ko moteriai sukėlė fizinį skausmą. Atvykus į vietą Greitajai medicinos pagalbai 0884 moteris apžiūrėta ir išvežta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (RVUL) apžiūrai. Vyras sulaikytas, pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyrių (toliau – ir OVS). Faktinis sulaikymas 00.45 val. Sulaikant asmenį buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai. Fiksuota „Body 1734“ (b. l. 8).

Iš 2021 m. birželio 5 d. protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėja A. K. pranešė, jog 2021 m. birželio 5 d. apie 00.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sutuoktinis R. K. bute šeimyninio konflikto metu naudojo fizinį smurtą prieš ją, t. y. tampė už plaukų, rankomis sudavė daugiau nei 10 smūgių į įvairias kūno vietas, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo (b. l. 3–5).

Iš 2021 m. birželio 5 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyrusiam asmeniui A. K. nustatyti sužalojimai: kraujuojanti žaizda, patinimas, įdrėskimas, nubrozdinimas, kraujosruva (mėlynė). A. K. būsena apibūdinta, kaip didelis susijaudinimas, akivaizdus neblaivumas ar apsvaigimas. Smurtu įtariamas asmuo – R. K. Ant jo kūno matomų sužalojimų nėra, jis akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs. Smurtą patyręs asmuo ir smurtu įtariamas asmuo yra sutuoktiniai. Šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. Gauti paaiškinimai, kad 2021 m. birželio 5 d. apie 00.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), tarp moters ir neblaivaus vyro R. K. įvyko žodinis konfliktas, dėl ko vyras pradėjo smurtauti, t. y. kelis kartus su ranka trenkė į veidą (su kuria ranka ir kiek kartų trenkė į veidą – nepamena), su rankomis tampė už plaukų. Tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Vyras ir anksčiau buvo smurtavęs prieš moterį. Ant moters matomi kūno sužalojimai: ant kaktos dešinėje pusėje matosi žaizda, po dešine akimi mėlynė, patinimas. 0894 GMP išvežė moterį į RVUL ligoninę. Įvykio aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai), matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas, faktinis sulaikymas 00.45 val., panaudotos specialios priemonės – antrankiai. Nuotraukos įkeltos į PPV, filmuota „Body 1734“ (b. l. 9–10).

Iš 2021 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – vieno kambario butas, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad virtuvėje ant valgomojo stalo bei aplink jį matomi išgertuvių požymiai, kuriuos pagrindžia ant stalo esantys maisto likučiai, rūkymo požymiai, prie stalo, ties radiatoriumi, esantys alkoholinių gėrimų raudonos spalvos butelis ir „Bajorų“ butelis. Ties virtuvės kriaukle, prie šiukšlių dėžės, matomi 3 skaidrios spalvos alkoholinių gėrimų buteliai. Įėjus į pagrindinį kambarį ant žemės matomi išmėtyti daiktai, batų poros. Pažvelgus į kambaryje esančią lovą, joje esantys patalai suversti, ant paklodės matomos raudonos spalvos dėmės, kurios užfiksuotos šalia padėjus kriminalistinę liniuotę. Bute yra grumtynių ir išgertuvių požymių. Prie protokolo pridėtos įvykio vietą fiksuojančios fotonuotraukos (b. l. 11–26).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2021 m. birželio 7 d. specialisto išvados Nr. G 1328/2021(01) matyti, kad:

1. A. K. kūne nustatyta: poodinės kraujosruvos veide, rankose, krūtinėje, nugaroje; odos nubrozdinimai rankose, nugaroje; žaizda kaktoje. Poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai padaryti 1–3 parų laikotarpyje iki apžiūros. Žaizda kaktoje padaryta iki kreipiantis medicininės pagalbos 2021 m. birželio 5 d. Nustatyti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ar daiktais.

2. Nustatyti sužalojimai kartu ir atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Įprastai nustatytų sužalojimų padarymo metu ir po to jaučiamas fizinis skausmas.

3. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai dešimčia trauminių poveikių. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis bei laiku.

4. Nustatyti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ar daiktais. Nustatytuose sužalojimuose nėra užsifiksavusių požymių, kurie leistų pasisakyti apie žalojančio įrankio ar įrankių skaičių, jų formą ar dydį. Mažai tikėtina, kad nustatyti sužalojimai buvo padaryti nukentėjusiajai nugriuvus ar atsitrenkus į plokštumą.

5. Sužalojimų lokalizacija kūne nenurodo, kokioje pozoje buvo nukentėjusioji sužalojimų jai padarymo metu (b. l. 40–42).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto A. K. 2021 m. birželio 5 d. medicinos dokumentų išrašo iš VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinikos matyti, kad atvežta A. K. dėl traumos buityje, nurodė, kad sumušė vyras, kaktos srityje dešinėje stebima apie 1,5 cm odos žaizda, kliniškai veido kaulo lūžių nestebima, diagnozė: kitų galvos sričių žaizda, atliktas pirminis chirurginis žaizdos sutvarkymas (b. l. 43–46).

Iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio 2021 m. birželio 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. birželio 5 d. apie 01.50 val. į Vilniaus apskrities VPK OVS patalpas buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus R. K., kuriam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą (pučiant į alkotesterį), tačiau jis kategoriškai atsisakė. Bendraujant iš burnos jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, jis svirduliavo, kalbėjo nerišliai, neneigė vartojęs šią dieną alkoholį (b. l. 60).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios A. K. protokolas-pareiškimas ir parodymai, liudytojos M. M. parodymai, policijos įvykių registro išrašas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga), kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad kaltinamojo R. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2021 m. birželio 5 d. apie 00.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tampė savo žmoną A. K. už plaukų, paguldė ją ant grindų ir rankomis sudavė daugiau nei 10 smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas jai poodines kraujosruvas veide, rankose, krūtinėje, odos nubrozdinimus rankose, nugaroje, žaizdą kaktoje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir prašo bausmę sumažinti iki vienerių metų (b. l. 132), nukentėjusioji taip pat informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 134).

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę R. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kita vertus, teismas vertina, jog kaltinamojo R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. K. – vedęs, dirba, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 14 kartų, daugelis baudų nesumokėtos (b. l. 96–109), teistas 8 kartus Lietuvos Respublikoje, 1 kartą Vokietijoje ir 1 kartą Norvegijoje (b. l. 110–126), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose byloje nėra.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam R. K. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas lygus šios bausmės rūšies maksimumui, t. y. 2 metų laisvės apribojimo bausmė (BK 48 str. 2 d.), kartu paskiriant įpareigojimus bei draudimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat alkoholio (BK 48 str. 5 d. 4 p., 6 d.).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam R. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pažymėtina, jog kaltinamasis R. K. padarė nusikaltimą prieš šeimos narį, susijusį su fizinio smurto panaudojimu, todėl tikslinga jam skirti ir BK 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė, kuri savo esme yra susijusi su siekiu koreguoti kaltinamojo elgesį ir užkirsti kelią naujų nusikaltimų darymui, taip pat padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. birželio 5 d. 00.45 val. iki 2021 m. birželio 6 d. 11.28 val. (dvi dienos) išbūtas laikas (b. l. 64, 82), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. K. (b. l. 76–78, 79–81) – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigoti R. K. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, bei uždrausti visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tarp jų ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti R. K. dvi laikinajame sulaikyme išbūtas dienas nuo 2021 m. birželio 5 d. 00.45 val. iki 2021 m. birželio 6 d. 11.28 val., jas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, R. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu per 9 (devynis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

R. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. K. – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti R. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.