- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-25
- Bylos Nr.
- T-737-1096/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10322-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Grinevičiūtė
- Nuteistasis
- A. R.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų teikimą dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 30 parų arešto. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų arešto. Arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. kovo 4 d. iki 2018 m. kovo 6 d. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. liepos 17 d.
Šalies argumentai
Vilniaus pataisos namai 2019 m. gegužės 30 d. teikimu dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo nuteistajam A. R., prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 59 straipsniu ir 60 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu spręsti klausimą dėl A. R. arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimu areštu, atliekamu įprastine tvarka. Teikime nurodyta, kad pagal 2018 m. spalio 19 d. susitarimą su Kalėjimų departemento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Nr. LV-2985 A. R. arešto bausmę turėjo atlikinėti Vilniaus pataisos namų (iki 2019 m. kovo 31 d. – Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas) areštinėje nuo 2018 m. spalio 29 d. 10 val. kiekvieną savaitę po dvi paras iš eilės (pradedant pirmadieniais ir baigiant trečiadieniais). Pagal šį susitarimą nuteistasis neatkliko arešto bausmės. Apie neatvykimo priežastis nepranešė Vilniaus pataisos namų administracijai. Vilniaus pataisos namų administracija, vadovaujantis BVK 59 straipsnio 5 dalimi apie A. R. neatvykimą atlikti arešto bausmę 2018 m. lapkričio 9 d. informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-jį policijos komisariatą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-jį policijos komisariatą, o 2019 m. balandžio 11 d. pakartotinai informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-jį policijos komisariatą. Atsakymų iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2-jo policijos komisariato ar Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-jo policijos komisariato nebuvo gauta.
Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko, šaukimas apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą įteiktas jo motinai L. R.. BVK 362 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai teikimas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, teismas privalo šaukti nuteistąjį į posėdį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nestabdo. Esant šioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, teismas sprendžia, kad teikimas gali būti išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam.
Teismo posėdyje Vilniaus pataisų namų atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis ne vieną kartą neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė neatvykimo priežasčių. Su juo susisiekti nemėgino, mano, kad pats A. R. turi pranešti. Neatvykimo priežasčių nežino. Įstaiga dėl neatvykimo patiria materialinius nuostolius.
Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą siūlė tenkinti, nes institucija patiria nuostolius. Parodė, kad galbūt nuteistasis turi rimtas priežastis, kodėl neatvyksta. Ji neturi duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2018 m. spalio 19 d. nuteistasis buvo supažindintas su poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasirašytas susitarimas (b. l. 2).
Liteko duomenimis, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų nagrinėtų baudžiamųjų bylų nėra. Prokurorė nurodė, kad neturi duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis neatvyksta į Vilniaus pataisos namus atlikti paskirtos arešto bausmės poilsio dienomis (b. l. 8-36). Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad arešto bausmės vykdymo laikotarpiu, nuteistajam vengiant atvykti į Vilniaus pataisos namus, šaukimai ar/ ir raginimai atvykti nebuvo siunčiami, duomenų, kad su juo buvo bandoma susisiekti telefonu ar kitais būdais taip pat nėra. Iš to, kas pasakyta matyti, kad bausmę vykdanti institucija bausmės vykdymo laikotarpiu buvo pasyvi ir nesiėmė priemonių, kad nustatytų vengimo vykdyti bausmę priežastis, kreipėsi į teismą dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus pataisos namų teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus pataisos namų teikimo dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, atlikimo tvarkos pakeitimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.