Kauno apylinkės teismo nutarimas

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo O. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji 2018 m. sausio 9 d. apie 16.20 val. būdama neblaivi (nustatytas 1,24 prom.) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių (nustatyta tvarka neįvykdė vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų), Kaišiadorių r. sav., Pašulių k., Kaišiadorių g. 19, vairavo teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama O. Š. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padariusi. Paaiškino, kad jai į parduotuvę važiuoti nupirkti alkoholio bei cigarečių liepė vyras, su kuriuo kartu vartojo alkoholinius gėrimus.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Airido Klinkevičiaus 2018 m. sausio 9 d. O. Š. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-16-2018 (b. l. 4), to paties pareigūno 2017 m. sausio 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame užfiksuota, jog 2018 m. sausio 9 d. apie 16.20 val. Kaišiadorių r. sav., Pašulių k., Kaišiadorių g. 19, sustabdžius O. Š. neturint teisės vairuoti vairuojamą teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruotą bei transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą, be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonę – automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojai nustatytas 1,24 prom. girtumas; 2018 m. sausio 9 d. O. Š. paaiškinimu (b. l. 5), kur ji dėl nusižengimų prisipažino, paaiškino, kad 2018 m. sausio 9 d., apie 16.20 val., ji, būdama neblaivi, automobiliu „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo be draudimo, neįregistruotas ir be techninės apžiūros, važiavo į Pašulių k. esančią parduotuvę savo vyrui nupirkti alkoholio ir cigarečių; kt. administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Š., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai, padaryti neblaivaus asmens bei veikiant tiesioginės tyčios forma, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. Š. pripažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis), kad O. Š. neteista (b. l. 16), ne kartą bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 12-15). O. Š. skirtinos minimalaus dydžio ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, konfiskuojant O. Š. priklausančią transporto priemonę (ANK 29 straipsnio 2 dalis) bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 44 straipsniu bei 38 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti O. Š. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jai administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį –1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, konfiskuojant O. Š. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. Š. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1100,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą, konfiskuojant O. Š. priklausančią transporto priemonę – automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo/ priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.