Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-714-829/2012

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2012 m. lapkričio 20 d.

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. G., išnagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. nepakankamai auklėjo savo vaiką gerbti įstatymus, rengtis savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nepakankamai atliko savo kaip motinos pareigą išaiškinti vaikui kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie draudžiami, todėl 2012 m. spalio 28 d., apie 21 val., nepilnametis sūnus D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų A. Z. priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaužė medinius tvoros vartelius, nulenkė tvoros sietą ir išplėšė gyvenamojo verandos duris, tokiais savo veiksmais D. D. užtraukė savo motinai R. G. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

R. G. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Pažeidėjos kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), A. Z. pareiškimu (b. l. 4), A. Z., D. D., M. M., R. M. ir D. Č. paaiškinimais raštu (b. l. 5-9) ir kita bylos medžiaga.

Kai nepilnamečiai daro neteisėtas veikas laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios. Šiuo atveju D. D. nesuvokė leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo – būtent tėvams tenka prievolė išaiškinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, ir priešingą teisei veiką padarė tuomet, kai būtent tėvai turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžią, todėl R. G. veika pagrįstai kvalifikuota kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, už kurį traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas R. G. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skiriant R. G. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, ir skirtina sankcijoje numatytą nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., teismas

nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.