Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. K. , institucijos atstovei Rasai Survilaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. K. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-11-08 per operatyvinį patikrinimą asociacijai (duomenys neskelbtini) priklausančiame naktiniame klube (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo atlikti kontroliniai pirkimai už 33 Lt ir 50 Lt. Kontrolinio pirkimo metu darbuotojai S. M. ir V. V. pinigus už parduotas prekes priėmė, tačiau EKA kasos kvito neišdavė. Nustatyta, kad asociacijos direktorius M. K. , būdamas atsakingas už kasos aparatų naudojimą ir tvarką, nesiėmė priemonių užtikrinti kasos kvito už parduotas prekes išdavimą ir kad asociacijoje dirbtų tik apmokyti kasininkai, kurie būtų supažindinti su EKA naudojimo instrukcija ir taisyklėmis. Tokiais veiksmais asociacijos direktorius M. K. pažeidė 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 5 p. ir VMI prie LR FM 2003-09-15 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo taisyklių 26.2 p. ir 31.1 p. nuostatas. Pagal LR ATPK 163⁶ str. 4 d. jam paskirta 2 500 Lt bauda.

Be to, per patikrinimą nustatyta, kad asociacijos direktorius M. K. nesiėmė priemonių, kad būtų užtikrintas grynųjų pinigų įtraukimas į apskaitą kasos aparatu ir kasoje laikomų pinigų kiekio atitikimas. Per patikrinimą nustatytas naudojamo EKA SANYO FE 800 Nr. 406685 kasoje pinigų kiekio neatitikimas – 2 292,80 Lt nebuvo apskaityti kasoje. Tokiais veiksmais asociacijos direktorius pažeidė 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 5 p. Pagal LR ATPK 163⁷ str. 3 d. jam paskirta 1500 Lt bauda.

Taip pat per patikrinimą nustatyta, kad įrengtų ir naudojamų elektroninių kasos aparatų E100M EURO-1000T ir CACIO FE 800 kasos operacijų atlikimo vietoje nebuvo laikomi techniniai pasai ir kasos žurnalai. Tokiais veiksmais asociacijos direktorius M. K. pažeidė 2002-08-13 LRV nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 15 p. Pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. jam paskirta 375 Lt bauda.

Be to, nustatyta, kad asociacija sandėliavo alkoholinius ir energinius gėrimus, t. y. vykdė veiklą (duomenys neskelbtini) garažų bendrijai priklausančiame garaže ir garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau asociacijos direktorius M. K. apie duomenų pasikeitimą įstatymo nustatyta tvarka (per 5 darbo dienas) vietos mokesčių administratoriui nepranešė ir taip pažeidė 2004-04-13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 str. 2 d. ir VMI prie FM viršininko 2000-12-29 įsakymo Nr. 255 23 p. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal LR ATPK 163⁶ str. 4 d. nesiėmimas priemonių užtikrinti kasos kvito už parduotas prekes ar suteiktas paslaugas išdavimą gyventojams įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų.

Pagal LR ATPK 163⁷ str. 3 d. nesiėmimas priemonių, kad būtų užtikrintas grynųjų pinigų įtraukimas į apskaitą kasos aparatu, taip pat užtikrintas įtrauktų į apskaitą pinigų ir kasoje ar kasos operacijų atlikimo vietoje laikomų pinigų kiekio atitikimui užtikrinti įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose privaloma naudoti kasos aparatus atsiskaitant su gyventojais už prekes arba paslaugas grynais pinigais, – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus, – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.

Pagal LR ATPK 172⁹ str. 1 d. mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas Mokesčio mokėtojų registro tvarkytojui ar pavėluotas pateikimas, neteisingų duomenų pateikimas, taip pat pakeistų arba papildomų mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas ar pavėluotas pateikimas – užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams bei fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Dėl atsakomybės pagal LR ATPK 163⁶ str. 4 d. ir LR ATPK 163⁷ str. 3 d.

M. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2008-11-08 per operatyvinį patikrinimą asociacijai (duomenys neskelbtini) priklausančiame naktiniame klube (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atlikus kontrolinius pirkimus už 33 Lt ir 50 Lt darbuotojai S. M. ir V. V. pinigus už parduotas prekes priėmė, tačiau EKA kasos kvito neišdavė. Nustatyta, kad asociacijos direktorius M. K. , būdamas atsakingas už kasos aparatų naudojimą ir tvarką, nesiėmė priemonių užtikrinti kasos kvito už parduotas prekes išdavimą ir kad asociacijoje dirbtų tik apmokyti kasininkai, kurie būtų supažindinti su EKA naudojimo instrukcija ir taisyklėmis. Tokiais veiksmais asociacijos direktorius M. K. pažeidė 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 5 p. ir VMI prie LR FM 2003-09-15 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo taisyklių 26.2 p. ir 31.1 p. nuostatas.

M. K. administracinėn atsakomybėn taip pat patrauktas už tai, kad nesiėmė priemonių, kad būtų užtikrintas grynųjų pinigų įtraukimas į apskaitą kasos aparatu ir kasoje laikomų pinigų kiekio atitikimas. Per patikrinimą nustatytas naudojamo EKA SANYO FE 800 Nr. 406685 kasoje pinigų kiekio neatitikimas – 2 292,80 Lt nebuvo apskaityti kasoje. Tokiais veiksmais asociacijos direktorius pažeidė 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 5 p.

Atsakomybė už padarytus pažeidimus nustatyta LR ATPK 163⁶ str. 4 d. ir LR ATPK 163⁷ str. 3 d. M. K. kaltė įrodyta remiantis 2008-11-28 ATP protokolu Nr. 181845 (b. l. 18-19), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 22-24), kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktais (b. l. 32-33), liudytojų S. M. ir V. V. parodymais bei paties M. K. prisipažinimu per teismo posėdį.

L. S. M. ir V. V. parodė, kad yra asociacijos nariai, tačiau neturi su asociacija jokių darbo santykių. Pažeidimo padarymo dieną dirbo prie kasos aparato M. K. prašymu. Asociacijoje tą dieną buvo daug žmonių, todėl klientams nespėjo išduoti kasos aparato kvitų. Kasos operacijų atlikimo vietoje nebuvo laikomi techniniai pasai ir kasos žurnalai.

M. K. nepagrįstai teigia, kad LR ATPK nenustato atsakomybės už priemonių nesiėmimą užtikrinti, kad asociacijoje dirbtų tik apmokyti kasininkai, kurie būtų supažindinti su EKA naudojimo instrukcija ir taisyklėmis.

2008-11-28 ATP protokole Nr. 181845 (b. l. 18-19) ir 2008-11-08 nutarime nurodyta, kad M. K. neužtikrino, kad asociacijoje kasos aparatais dirbtų tik apmokyti kasininkai, susipažinę su kasos aparatų naudojimo taisyklėmis ir instrukcija, kad tokiais veiksmais asociacijos direktorius M. K. pažeidė 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 5 p. ir VMI prie LR FM 2003-09-15 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo taisyklių 26.2 p. ir 31.1 p. nuostatas.

Pagal 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 5 p. kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą.

Pagal 2003-09-15 VMI prie LR FM įsakymo Nr. V-255 „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo taisyklių” 26.2 p. atsakingas asmuo privalo užtikrinti, kad kasos aparatais dirbtų tik apmokyti kasininkai, susipažinę su to aparato naudojimosi instrukcija ir šiomis taisyklėmis.

Pagal VMI prie LR FM 2003-09-15 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo taisyklių 31.1 p. kasininkas privalo vadovautis šiomis taisyklėmis ir kasos aparato naudojimo instrukcija.

Kadangi kasos aparato kvitai klientams nebuvo išduoti, o pinigai nebuvo apskaityti kasoje, todėl teismas atmeta M. K. skundo argumentą, kad kasininkai buvo supažindinti su taisyklėmis. Teismas šį M. K. teiginį vertina kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą.

M. K. teigia, kad teisės pažeidimą suorganizavo VMI Operatyviosios kontrolės skyriaus darbuotojai, imituodami pirkimą, o neišduoti kvitai ir nustatyti neapskaityti pinigai yra šių provokuojamų veiksmų pasekmė. Mano, kad šie VMI darbuotojų veiksmai peržengia leistinas teisės pažeidimo imitavimo ribas, įstatymo pažeidimas buvo ne tikras, o tariamas, t. y. nebuvo iškilusi tikra grėsmė įstatymo saugomam visuomenės interesui, o tai tik patvirtina, kad jo veikoje nėra teisės pažeidimo sudėties. Teismas atmeta šį argumentą, nes operatyvus patikrinimas yra nustatytas Mokesčių administravimo įstatymo 115 str., tai yra viena iš mokestinio patikrinimo rūšių. Operatyvus patikrinimas – įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų atskirų mokesčių mokėtojų pareigų apskaitos, mokesčių deklaravimo, sumokėjimo, registravimosi mokesčių mokėtojų ir kitose srityse vykdymo patikrinimas. Mokesčių inspekcijos pareigūnai savo veiksmais nepažeidė įstatymų reikalavimų.

Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai M. K. kaltės, padarius LR ATPK 163⁶ str. 4 d. ir LR ATPK 163⁷ str. 3 d. nustatytus pažeidimus, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn.

Dėl atsakomybės pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. ir 172⁹ str. 1 d.

M. K. administracinėn atsakomybėn taip pat patrauktas už tai, kad įrengtų ir naudojamų elektroninių kasos aparatų E100M EURO-1000T ir CACIO FE 800 kasos operacijų atlikimo vietoje nebuvo laikomi techniniai pasai ir kasos žurnalai. Tokiais veiksmais asociacijos direktorius M. K. pažeidė 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 "Dėl kasos aparatų diegimo naudojimo tvarkos aprašo" 15 p., pagal kurį prie kiekvieno kasos aparato turi būti techninis pasas, kuris turi būti saugomas visą šio aparato naudojimo laiką.

Be to, M. K. administracinėn atsakomybėn taip pat patrauktas už tai, kad asociacija sandėliavo alkoholinius ir energinius gėrimus, t. y. vykdė veiklą (duomenys neskelbtini) garažų bendrijai priklausančiame garaže ir garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau apie duomenų pasikeitimą įstatymo nustatyta tvarka (per 5 darbo dienas) vietos mokesčių administratoriui nepranešė. Taip asociacijos direktorius M. K. pažeidė 2004-04-13 LR mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 46 str. 2 d. ir VMI prie FM viršininko 2000-12-29 įsakymo Nr. 255 23 p. nuostatas.

Atsakomybė už padarytus pažeidimus nustatyta LR ATPK 163⁵ str. 1 d. ir LR ATPK 172⁹ str. 1 d. M. K. kaltė įrodyta remiantis 2008-11-28 ATP protokolu Nr. 179061 (b. l. 20-21), operatyvaus patikrinimo pažymomis (b. l. 22-24, 26-27), inventorizavimo aprašu (b. l. 34-36), liudytojų S. M. ir V. V. parodymais bei paties M. K. prisipažinimu per teismo posėdį.

M. K. teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 181845 buvo surašytas tik dėl LR ATPK 163⁶ str. 4 d. ir LR ATPK 163⁷ str. 3 d. nustatytų pažeidimų, o nutarimas priimtas dėl LR ATPK 163⁶ str. 4 d., LR ATPK 163⁷ str. 3 d., LR ATPK 163⁵ str. 1 d. ir LR ATPK 172⁹ str. 1 d. nustatytų pažeidimų.

L. V. K. per teismo posėdį parodė, kad pagal operatyvinę informaciją atliko asociacijoje patikrinimą ir rado daug pažeidimų. Dėl didelės apimties buvo surašyti du protokolai, pagal kuriuos buvo priimtas vienas nutarimas.

Remiantis byloje esančiais įrodymai nustatyta, kad 2008-11-28 M. K. buvo surašyti du ATP protokolai Nr. 181845 (b. l. 18-19) ir Nr. 179061 (b. l. 20-21) ir pagal jos 2008-12-04 buvo priimtas vienas nutarimas, tačiau 2008-11-08 nutarime (b. l. 14-16) nurodytas tik vienas 2008-11-28 ATP protokolas Nr. 181845 (b. l. 18-19). Tai, kad nutarime nenurodytas 2008-11-28 ATP protokolas Nr. 179061 (b. l. 20-21), teismas vertina kaip rašymo apsirikimą, kuris nesudaro pagrindo laikyti nutarimą neteisėtu. Nėra pagrindo teigti, kad M. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimus, kurie nenurodyti ATP protokole.

M. K. teigia, kad nebuvo išklausyta jo paaiškinimų per bylos nagrinėjimą mokesčių inspekcijoje, buvo pažeistos jo procesinės teisės. Byloje nėra duomenų, kad M. K. kreipėsi į instituciją su prašymais ir institucija jų netenkino. Be to, pareiškėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme suteikė jam galimybę pasinaudoti visomis procesinėmis teisėmis.

M. K. taip pat nepagrįstai teigia, kad atsakomybėn turi būti patraukti kasininkai, o ne direktorius. LR ATPK 163⁶ str. 4 d., LR ATPK 163⁷ str. 3 d., LR ATPK 163⁵ str. 1 d. ir LR ATPK 172⁹ str. 1 d. nustatyta atsakomybė įmonių vadovams, todėl jis teisėtai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Visi kiti skundo argumentai yra teisiškai nereikšmingi, todėl dėl jų teismas nenagrinėja.

LR ATPK 30 str. Nustayta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bylos dokumentai patvirtina, kad M. K. administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant LR ATPK 30 str. ir 30² str. reikalavimų. Remiantis išdėstytais motyvais, laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjęs pareigūnas M. K. veiksmus kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą skyrė nepažeisdamas LR ATPK normų reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas. Tai sietina tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypač švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Administracinė nuobauda pagal LR ATPK 30¹ str. nuostatas gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tokių išskirtinių aplinkybių šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta, todėl netenkintinas M. K. prašymas dėl nuobaudos sušvelninimo.

Esant šioms aplinkybėms, M. K. skundas dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-12-04 nutarimo panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 1 p. ir 128 str.,

nutarė:

palikti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-12-04 nutarimą nepakeistą ir M. K. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.