Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2014-09-02 apie 14.00 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus, viešoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidžiamai kibo prie sutuoktinės L. A., įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, žodžiais bei veiksmais išreiškė nepagarbą, garsiai šaukė, keikėsi, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Taip pat K. A. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, pasipriešino policijos pareigūnams – tampė už tarnybinės uniformos Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėją J. Ž. ir VPS PP specialistę Vaidą Mikulėnienę, agresyviais rankų mostais provokavo muštynes su jais bei juos stumdė, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d.

K. A. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, įžeidė Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP tyrėjo J. Ž. ir VPS PP specialistės Vaidos Mikulėnienės garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais bei grasindamas su jais susidoroti, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti chuliganišką elgesį, sėstis į tarnybinį automobilį, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime K. A. nurodė, kad buvo neblaivus, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. A. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities Švenčionių RPK VPS PP tyrėjo J. Ž. tarnybiniame pranešime (b.l. 4), administracinio sulaikymo protokole (b.l. 3) esančiais duomenimis.

Skiriant K. A. nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimus padarė būdamas neblaivus, taip pat į tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkius. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 174 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir nubausti septynių šimtų litų dydžio bauda,

pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti keturių šimtų litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – septynių šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.