Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui O. G., jo gynėjui advokatui S. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo O. G. administracinės teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. 2015-04-25 apie 22.00 val. Vilkaviškio r. sav., kelio „Vilkaviškis-K. Naumiestis-Šakiai“ 7-ajame kilometre vairavo nuosavą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, – apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,95 prom. girtumo, dėl to nesugebėjęs pasirinkti saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, taip pat nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui savo vairuotojo pažymėjimo.

Tokiais savo veiksmais O. G. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 8 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn O. G. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad labai gailisi, kad pasitaisė, nes įsidarbino ir nuo autoavarijos dienos visiškai nebevartoja alkoholio. Jis taip pat paaiškino, kad su draugais gėrė Žaliosios km alkoholį antra diena, automobilį buvo pasistatęs prie mokyklos, nepamenantis kokiu reikalu ir kur konkrečiai, tačiau su draugais važiavęs savo automobiliu, nors pats dėl ilgo girtavimo negalėjo to prisiminti, tačiau sutinkantis, kad automobilį jis pats ir vairavęs bei sukėlęs techninę autoavariją dėl to, kad nesugebėjo automobilį suvaldyti.

Motyvuojamoji dalis

O. G. kaltė byloje yra pakankamai įrodyta teisme apklaustų liudytojais autoįvykį fiksavusių policijos pareigūnų A. M. ir V. P. parodymais, kad iš situacijos vietoje buvo akivaizdu, jog automobilį vairavo būtent pats O. G., kad jis įkalbinėjo avarijos vietoje buvusį A. Č. prisiimti kaltę, sakyti, kad tai jis vairavo, nes neturintis vairuotojo pažymėjimo ir tokio, skirtingai nei pats, nepraras, taip pat autoavarijos metu kaltininko vairuotame automobilyje keleiviais važiavusių ir teisme liudytojais apklaustų A. Č. ir L. L. parodymais, kad automobilį girtas vairavo ir avariją padarė būtent O. G.. Be liudytojų parodymų O. G. kaltė taip pat yra pakankamai įrodyta ir rašytiniais bylos įrodymais – dokumentais : 2015-04-26 administracinio tesiės pažeidimo protokolu Nr. 56P-29633539-15, pareigūnės A. M. 2015-04-25 tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2370, prietaiso metrologinės patikros sertifikatu, pranešimu apie O. G. nušalinimą nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu.

Traukiamo atsakomybėn O. G. veika byloje pagal LR ATPK 124-1str. 8 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji sutaptis) yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokią kelių transporto priemonę jis aplamai turėjo, o nustatytas jam girtumas pagal prietaiso rodmenis viršijo 1,51 prom., be to, jis vairuodamas automobilį ir faktiškai dalyvaudamas su juo eisme, nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui teisę vairuoti patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo.

O. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas jo prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal bylos duomenis teismas nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad O. G. bylos duomenimis neteistas, tačiau turi 2 galiojančias už kt. rūšių teisės pažeidimus paskirtas administracines nuobaudas, jis nevedęs, išlaikytinių neturi, darbingas visiškai, dirba nuolatinį darbą, pajamos apie 800 eurų/mėn.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, O. G. paskirtinos dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijų vidurkiai dydžio administracinės nuobaudos : pagal 124-1 str. 8 d. – 7 eurų bauda, pagal 126 str. 4 d. – 650 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 2 m. 3 mėn. Taikant LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtina subendrinta galutinė nuobauda – 650 eurų bauda su teisės vairuoti atėmimu 2 m. 3 mėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123, 124-1, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

O. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 8 d. ir 126 str. 4 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 124-1 str. 8 d. – 7 EUR baudą, b) pagal 126 str. 4 d. – 650 EUR baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 3 mėn.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. nuostatas ir O. G. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – šešių šimtų penkiasdešimt eurų (650 EUR) baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams ir trims mėnesiams).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, mokėjimo paskirtis – bauda administracinės teisės pažeidimo byloje ROIK : 07-15-9246693, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.