Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei B. Š. dėl skolos už suvartotas gamtines dujas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str. 1 d.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad 2007-02-02 tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovės B. Š. buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 40236330 (12-13 b. l.). Šia sutartimi AB „Lietuvos dujos“ (tiekėjas) įsipareigojo užtikrinti gamtinių dujų tiekimą buitinėms reikmėms atsakovės (vartotojos) nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo pagal sutarties 4.2 punktą laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį, mokėti už suvartotas gamtines dujas. Ieškovas nurodo, kad AB „Lietuvos dujos“ savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė savo sutartinių prievolių nevykdė ir už suvartotas dujas nesumokėjo 296,45 Eur, nors 2014-10-08 ir 2014-12-04 pranešimais buvo raginama sumokėti skolą (17, 18 b. l.).

AB „Lietuvos dujos“ (juridinio asmens kodas 120059523, registruotas buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius), 2014 m. spalio 15 d. sudarė Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (juridinio asmens kodas 303383884, registruotas buveinės adresas Aguonų g. 24, Vilnius), kuriam AB „Lietuvos dujos“ vadovaudamasis CK 6.402 straipsniu, perleido, o UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis (4-9 b. l.). Įmonės dalies pirkimo - pardavimo sutartis patvirtinta notaro ir įregistruota Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre. Įgydamas AB „Lietuvos dujos“ įmonės dalį sutarties pagrindu, t. y. perimdamas materialines subjektines teises ir pareigas, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ kartu perėmė ir teises bei pareigas susijusias su atsakove.

CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant dujomis per dujų tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė už suvartotas gamtines dujas sumokėjo.

Atsakovė pažeidė prievolių ir sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Ieškovas savo pareigas vykdė tinkamai, t. y. užtikrino gamtinių dujų tiekimą atsakovei, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė – ieškovo tiekiamas gamtines dujas naudojo, tačiau už jas nemokėjo, gamtinių dujų tiekimo neatsisakė, todėl iš atsakovės priteistina 296,45 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 296,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-03-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.; 3 b. l.).

0,74 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB ,,Lietuvos dujų tiekimas”, į. k. 303383884, 296,45 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų, 45 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 296,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-03-05), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.