- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-08
- Bylos Nr.
- II-97-320/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Varžinskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal N.N. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
N.N. Panevėžio m. VPK Eismo priežiūros skyriaus specialisto 2007-12-18 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 2 d. 75 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 1 balu už tai, kad jis 2007-10-30 13 val. 10 min. Panevėžio raj., Velžio k., Nevėžio g., vairuodamas automobilį „VW Golf“, viršijo leistiną greitį 18 km/h (įvertinus paklaidą), t.y. važiavo 68 km/h greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/h.
Šalies argumentai
Savo skundu N.N. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, nurodo, kad jis greitį viršijo tik 8 km/h, o jam policijos pareigūnai parodė greičio matavimo prietaisą su 68km/h užfiksuotu greičiu, tačiau matavimo prietaise nebuvo kitų rodmenų - nei laiko, nei jo automobilio numerio. Ar tuo metu važiavo daugiau automobilių, jis negalėjo nurodyti.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas su skundu nesutinka ir paaiškino, kad yra pakankamai duomenų, kad N.N. viršijo leistiną greitį, jo pažeidimą užfiksavę pareigūnai nurodė, kad prieš N.N. vairuojamą automobilį kitų automobilių nebuvo ir jie nukreipę lazerinį greičio matavimo prietaisą užfiksavo pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
N.N. vairuojamo automobilio greitis – 68 km/h – užfiksuotas greičio matavimo prietaisu SL 700 Nr.SL70218, galima paklaida ± 2 km/h. Prietaisas patikrintas valstybinės metrologijos tarnybos (patikros liudijimas Nr.00664786) (b.l.), todėl jo parodymais abejoti nėra pagrindo. Techninės priemonės panaudojimas užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole. Tai, kad buvo matuotas būtent N.N. vairuojamo automobilio greitis, patvirtina liudytojais apklaustų policijos pareigūnų V.Vilkončiaus ir V.Saladūno parodymai, kurie parodė, kad matuojant N.N. vairuojamo automobilio greitį, kitų automobilių nebuvo, todėl pamatuotas būtent jo automobilio greitis. V.Vilkončius teigė, kad net vizualiai matėsi, kad šis automobilis artėja didesniu greičiu, nei Velžio gyvenvietėje yra leidžiama, todėl ir buvo matuotas jo greitis. Be to, greičio matavimo prietaisu buvo fiksuotas ne tik greitis, bet ir pažeidimo užfiksavimo laikas, abu šie rodmenys buvo vairuotojui parodyti, pats N.N. nurodė, kad kitų automobilių nepastebėjo, todėl kito užfiksuoto automobilio greitis negalėjo būti N.N. parodytas. Liudytojai V.Vilkončius ir V.Saladūnas anksčiau N.N. nepažinojo, su juo jokių konfliktų neturėjo, be to, jų teismo posėdyje duoti parodymai pilnai atitinka tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, todėl abejoti jų parodymais teismas neturi pagrindo. N.N. paaiškinimai, kad jis greitį viršijo 8 km/h, o ne 18 km/h, kaip buvo užfiksuota greičio matavimo prietaisu, vertintini kritiškai, nes jie prieštarauja liudytojų V.Vilkončiaus ir V.Saladūno parodymams, jų nepatvirtina jokie kiti byloje surinkti įrodymai. N.N. veika atitinka LR ATPK 124 str. 2 d., nuobauda paskirta sankcijos ribose, nenustačius lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą aplinkybių.
Dėl išvardintų motyvų laikytina, kad administracinė nuobauda jam paskirta teisėtai ir pagrįstai, naikinti nutarimą nėra pagrindo. 2008-01-02 įsigaliojo LR 2007-12-13 įstatymas Nr.X-1365, kuriuo buvo pakeisti kai kurie LR ATPK straipsniai, tarp jų- ir LR ATPK 124 str. bei 130² str. Naujoje LR ATPK 130² str. redakcijoje iš esmės pakeista straipsnio dispozicija, taip pat buvo panaikinta šio straipsnio pastaba dėl pažeidimų įvertinimo balais.
LR ATPK 8 str. numato, kad aktai, švelninantys atsakomybę arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.
Todėl N.N. pagal LR ATPK 124 str.2 d. paskirta administracinė nuobauda keistina, panaikinant pažeidimo įvertinimą 1 balu.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundo nepatenkinti.
Pakeisti Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus specialisto 2007-12-18 nutarimu N.N. pagal LR ATPK 124 str. 2 d. paskirtą administracinę nuobaudą- 75 Lt baudą, pažeidimą įvertinant 1 balu į 75 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.